Медина Екатерина Сергеевна

Дело №2-2796/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-003421-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск

03 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к Свинарчуку А. О., Мединой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Свинарчуку А.О., Мединой Е.С. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418 954,86 руб., процентов в размере 13,65% за пользование кредитом начисляемых на остаток заложенности с 20.07.2019 года, взыскании государственной пошлины в размере 13 390 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора № от 09.10.2013 года.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд города Челябинска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответ...

...чика.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Свинарчук А.О., с 04.11.1988 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, Медина Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики Свинарчук А.О., Медина Е.С. на момент подачи искового заявления в суд 29.08.2019 года и по настоящее время зарегистрирован на территории Калининского района города Челябинска, что исключает возможность рассмотрения данного дела Тракторозаводским районным судом г. Челябинска.

При этом суд исходит из того, что в данном случае вышеуказанный иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой является обоснованной сложившаяся судебная практика, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Калининском районном суде города Челябинска.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2796/2019 по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к Свинарчуку А. О., Мединой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Дело №2-1516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК» к Свинарчук А. О., Мединой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Свинарчук А.О., Мединой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 09 октября 2013 года в размере 467 744 руб. 61 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 839 руб. 58 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 октября 2013 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (в настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК») и Свинарчук А.О., Мединой Е.С. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 905 000 рублей на срок до 30 сентября 2028 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 11 463 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,65% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, соглас...

...но которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 467 744 руб. 61 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца АО «АИЖК»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Свинарчук А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время у него нет задолженности перед банком.

Ответчик Медина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования АО «АИЖК» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2013 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (в настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК») и Свинарчук А.О., Мединой Е.С. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 905 000 рублей на срок до 30 сентября 2028 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 11 463 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,65% годовых (п.1.1.3.1 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления денежной суммы на лицевой счёт продавца № по распоряжению заемщика. Согласно п. 5.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-16).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.24-31).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 467 744 руб. 61 коп. (по состоянию на 04 августа 2017 года), которая состоит из: 432 855 руб. 66 коп. - задолженность по основному долгу, 25 503 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 9 385 руб. 16 коп. - задолженность по пени (л.д.103-105).

Ответчиками на дату рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по договору займа № от 09.10.2013 года, в счет погашения задолженности произведена платежи (представлены соответствующие квитанции на сумму 20 000 руб.) л.д.106.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-О-О, от 16.04.2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Приминая во внимание правовую позицию КС РФ, а также долгосрочность кредита возникновение просроченной задолженности вследствие причин признанных судом уважительными (задержка заработной платы), принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашения данной задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «АИЖК» к Свинарчук А.О., Мединой Е.С. о досрочном взыскание задолженности.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором обязательства (срок которого истекает в 2028 году) и его последствиям. Допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, задержкой заработной платы, ответчики своими действиями подтвердили стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику и сохранить квартиру. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчиков нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с иском 06 апреля 2017 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 839 руб. 58 коп. л.д.4, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АИЖК» удовлетворить частично.

Взыскать с Свинарчук А. О., Мединой Е. С. в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины по 6 919 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 79 коп..

В остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова

Дело №а-2276/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по (адрес) (далее ИФНС России по (адрес)) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата) в размере № № (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик до (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и как следствие, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, однако установленные законом обязанности по уплате вышеуказанных страховых взносов надлежащим образом не исполняла. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок, ответчику также начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 46), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о...

...б отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом, направленным с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 48).

В силу требований ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от (дата) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по (адрес) административный ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (адрес) (л.д. 47- оборот), при этом заказное письмо с судебной повесткой направлялось по указанному адресу, и ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось судебное извещение, и которое было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес) (л.д. 62), в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, административный ответчик ФИО1 с (дата) по (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с (дата), также было предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе адвокаты.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что взыскиваемые ИФНС по (адрес) пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере №, образовались за периоды, имевшие место быть до (дата).

В то же время, исходя из материалов дела, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в том числе страховых взносов и пени на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования выставлено ФИО1 по состоянию на (дата), по состоянию на (дата) и по состоянию на (дата) (л.д. 10-11,16-17, 22-23), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до (дата), в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата) в размере № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова