Медная Нина Георгиевна

Дело № 2-4615/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноиванова О.А. к Медная Н.Г., Мышлявцева Г.М., ООО о признании незаконным решения общего собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания многоквартирного дома указав на то, что она является собственником ..., расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: .... Управление указанным жилым домом осуществляет ООО. В квитанции за ... года истицей было обращено внимание на то, что тариф по статье «содержание и текущий ремонт» изменился в сторону увеличения, в связи с чем она обратилась Госжилинспкцию по РО. На основании ответа инспекции от ... истице стало известно, что увеличение указанного тарифа состоялось на основании решения общего собрания всех собственников многоквартирного жилого дома ..., копия которого ей была представлена. Поскольку Черноиванова О.А. не было известно о проведенном собрании она обратилась к председателю совета дома Медная Н.Г. за разъяснениями. ... истицей был получен ответ председателя совета дома Медная Н.Г., из которого следует что в указанную истицей дату никакого собрания не проводилось и никаких решений не принималось, протоколов не составлялось. Таким образом, пологая что нарушены ее права как собственника, истица просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников мн...

...огоквартирного дома расположенного по адресу: ..., об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ... с ....

Истица Черноиванова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Якубовская А.М., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в иске.

Ответчики Медная Н.Г., Мышлявцева Г.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов настоящего дела следует, что Черноиванова О.А. является собственником ..., расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с требованиям ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО.

Из пояснений истицы в судебном заседании судом установлено, что в квитанции за ... года истицей было обращено внимание на то, что тариф по статье «содержание и текущий ремонт» изменился в сторону увеличения, в связи с чем она обратилась Госжилинспекцию по РО. Согласно ответа инспекции от ... истице стало известно, что увеличение указанного тарифа состоялось на основании решения общего собрания всех собственников многоквартирного жилого дома ..., копия которого ей была представлена. В связи с указанным, а также в виду того, что Черноиванова О.А. не было известно о проведенном собрании и участия в нем она не принимала, то она обратилась к председателю совета дома Медная Н.Г. за разъяснениями.

Согласно письма председателя совета дома Медная Н.Г. от ... следует, что в указанную дату ... никакого собрания не проводилось и никаких решений не принималось, а также протоколов не составлялось.

Указанные обстоятельства со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не опровергались и не оспаривались. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в редакции от 06.05.2011г.) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как следует из ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, доводы истицы о том, что она не были оповещена о проведении собрания решением которого были утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт, поэтому была лишены возможности принять участие в голосовании, в судебном заседании опровергнуты стороной ответчика не были.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства законности проведения собрания. В материалы дела ни одним из ответчиков не представлено документов, которые бы свидетельствовали о том, что имелся кворум собрания, не представлено списков участников, а в случае проведения собрания в заочной форме отсутствуют бюллетени для голосования с вынесенными на голосование вопросами. Также, не представлены сведения о созыве собрания — объявление, извещение жильцов дома или иные надлежащие доказательства. Не данных о повестке собрания, о вопросах вынесенных на голосование, нет данных о порядке подсчета голосов, отсутствует подлинный экземпляр протокола общего собрания. При этом, суд обращает внимание, что ни со стороны ответчика Медная Н.Г. ни стороной ответчика ООО подлинный экземпляр указанного протокола представлен не был.

Оценивая представленные по данному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., было проведено либо с грубыми нарушениями действующего жилищного законодательства, в частности не имеется никаких доказательств надлежащего извещения собственников жилых помещений, о дате и времени проведения собрания, либо с учетом обстоятельств настоящего дела не проводилось, что подтверждается в том числе материалами дела.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании существенные нарушения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований истца, и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Черноиванова О.А. к Медная Н.Г., Мышлявцева Г.М., ООО о признании незаконным решения общего собрания многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ... об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ..., указанное в протоколе общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ... недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2014 года.

Судья