Медникова Вера Васильевна

Дело № 2-№/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой Веры Васильевны к ГУ ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении трудовой пенсии по старости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР № 1 по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решение пенсионного органа об отказа в назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить её выплату в установленном порядке.

Иск обоснован тем, что она /ФИО3/, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Солнечногорском заводе металлоизделий в качестве шлифовщика столовых приборов из нержавеющей стали абразивными кругами сухим способом. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, по достижению 51 года, получила отказ.

Ответчик ГУ ГУ ПФР №1 по <адрес> и <адрес> в лице представителя иск не признал, указав, что истицей не представлено достоверных сведений работы в тяжелых условиях, что является основанием для уменьшения возраста назначения трудовой пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условия...

...ми труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины требуемого срока, имеют 20 лет страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста (55 лет) на 1 год за каждые два года такой работы.

Согласно Списка №2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (раздел XIV «Металлообработка», п. 12 п.п. 2151200а -1753а), утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на досрочную пенсию по возрасту имеют «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно.

Решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Согласно содержанию протокола заседания комиссии, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 5 месяцев 8 дней) в качестве шлифовщика, не принят к зачету как специальный, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в результате документальной проверки и на основании маршрутной карты технологического процесса на изготовление столовых приборов з-да «Металлоизделий», ими установлено, что заготовки для столовых приборов обрабатывались на обдирочно-заточном станке 3 М 364 Г, войлочными кругами ГОСТ 10684-75 с применением шлиф порошка №6-8 3647-80 и животного жира.

Общий трудовой стаж, в т.ч. в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке и ответчиком не оспаривался.

Истица пояснила, что на протяжении всего спорного периода она работала шлифовщиком столовых приборов из нержавеющей стали, на одном рабочем месте. В работе использовала войлочные круги с наклеенным абразивом, которые фактически представляли из себя абразивные круги, а животный жир использовался для предотвращения его повышенного износа. Шлифовка проводилась сухим способом.

Из списка «участков, профессий и должностей Солнечногорского завода металлоизделий, работа в которых дает право работникам завода на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденного директором завода, усматривается что на заводе в цехе №1 предусмотрены рабочие места, шлифовщиков металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

Из маршрутной карты технологического процесса на изготовление столовых приборов завода «Металлоизделий», что заготовки для столовых приборов обрабатывались на обдирочно-заточном станке 3 М 364 Г, войлочными кругами ГОСТ 10684-75 с применением шлиф порошка №6-8 3647-80 и животного жира.

Из характеристики работ шлифовки столовых приборов на войлочных кругах завода металлоизделий следует, что «войлочные круги, полушерстяные объемом 300, шириной 60-80 мм промазывались с помощью кисти мездровым клеем. В лоток насыпается шлифовальный порошок № 4, 6, 8 типа корунда. Каждый порошок в свой лоток. В отверстие внутри круга вставляли металлический штырь и методом накатывания на поверхность круга наносился слой абразивного порошка толщиной ~ 5мм. Круги сушились в сушильной камере не менее, 12 часов, до полного затвердевания клея с порошком. Шлифовка войлочными кругами, с нанесенным абразивным слоем, производилась на обдирочно - заточных кругах. Войлочный круг одевался на штырь в виде конуса с обратной резьбой. Шлифовка вырубленной ложки (заготовки) проводилась путем соприкосновения заготовки с вращающимся шлифовальным кругом (войлок, абразив + клей). При изнашивании абразивного слоя, рабочий зачищал шлифовальным камнем войлочный круг от остатков абразива и заменял его на новый. За смену рабочий проводил шлифовку до 1500 заготовок (по плоскости и с торца) для снятия заусенцев и удаления дефектов в металле. Шлифовщик использовал за смену 25-30 кругов (л.д.54 дело 2-76/08).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в перио<адрес>.г. работала в должности старшего мастера в 1 цехе Солнечногорского завода металлоизделий, осуществляющего выпуск товаров широкого потребления. Работа была двухсменная. В ее смене на участке шлифовки столовых приборов работала как истица, так и другие шлифовщики, в т.ч. ФИО7 За весь период ее работы оборудование и технологический процесс на участке шлифовки не изменялись.

Ранее, в производстве суда находилось гражданское дело 2-76/08 по аналогичному иску ФИО7 По делу была проведена экспертиза условий труда.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - главного специалиста отдела государственной экспертизы условий труда ГУ по труду и социальным вопросам <адрес>, ныне Комитета по труду и занятости населения <адрес> ФИО9 следует, что состав и характеристика фактически выполняемых на Солнечногорском заводе металлоизделий работ по профессии «шлифовщик» соответствуют составу и характеристике работ, предусмотренным ЕТКС (Выпуск 2, §§ 138-142) для профессии «шлифовщик» и не изменялись за весь учетный период производства. По отношению к ФИО8, правомерно применение Списка № 2 как «шлифовщику» (Раздел XIV. «Металлообработка», шлифовщик (2151200а-1753а)) выполнявшему работы в течение полного рабочего дня.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что используемые как Петровым, так и истицей при шлифовке войлочные круги с применением шлиф порошка, по сути, являются абразивными кругами. Шлифовка проводилась сухим способом, а животный жир использовался исключительно для предотвращения повышенного износа данного круга.

В технологии металлообработки используются абразивные круги различных видов: каменные и войлочные с нанесением абразивных частиц. При работе абразив отделяется от круга, образовывается пыль, что и является фактором вредных условий труда. При «мокрой» шлифовке обрабатываемая поверхность постоянно смачивается смазочно-охлаждающей жидкостью. Если такой способ применять для войлочного круга, он просто развалится. Поэтому используемый истцом способ шлифовки является «сухим». Жир к охлаждающим жидкостям не относится.

Согласно технической карте, истица осуществляла шлифование металлоизделий. Оборудование, технологический процесс и характер работы шлифовщика не изменялись с 60-х годов прошлого века и имели место до 2001 года, когда предприятие прекратило работу. Все выводы об условиях труда в отношении Петрова применимы и к ФИО3, поскольку они работали в одном месте, в одних условиях и на том же оборудовании.

Если принять позицию ответчика, т.е. обработка металлической поверхности войлочными кругами просто с пастой, то эта операция называлась бы «полировка», однако полировкой заусенцы на металле устранить невозможно. То есть истица осуществляла именно шлифовку с применением абразивных кругов сухим способом.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была постоянно занята на работе по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, и данный период должен быть принят к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Ответчик, каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих голословных возражений, не представил.

На момент обращения в пенсионный орган истица имела общий трудовой стаж более 20 лет. В тяжелых условиях труда истица проработала более 8 лет. Право на назначение и получение трудовой пенсии по старости у истицы возникло по достижению ею (55- (8/2))=51 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно отказ истице в назначении по его заявлению трудовой пенсии не правомерен, оспариваемое решение ответчика не соответствует закону, пенсионные права истицы подлежат восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ ГУ ПФР №1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, вследствие не включения в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Солнечногорский завод металлоизделий» в качестве рабочего (шлифовщика), занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код позиции 2151200а-1753а) и обязать ГУ ГУ ПФР №1 по <адрес> и <адрес> назначить ей выплату трудовой пенсии по старости в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г. Орлов