Слободенюк Валентина Степановна

Дело №2-4345/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В., Казьмина Т.С. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая на то, что Слободенюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-16, <адрес>., вместе с ней зарегистрированы члены её семьи - Кныш Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сын нанимателя, Синицкая Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) внучка нанимателя, Климов С.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) внук нанимателя, Кныш Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) внучка нанимателя, Климов И.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) внук нанимателя, Казьмина Т.С. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) внучка нанимателя. В ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» на квартиру указанных ответчиков открыт лицевой счет №. По состоянию на 01 июня 2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 86 747 рублей 20 копеек, что подтверждается письменными сведениями расчетно-вычислительного центра ЖКХ и ТЭК Волгограда. Также истец несет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рублей 42 копеек. Таким образом, сумма иска составила 68 764 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ответчиков Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В., Казьмина Т.С. в пользу управляющей о...

...рганизации ООО «Управдом» долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 86 747 рублей 20 копеек.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рублей 42 копеек.

Представитель истца ООО «Управдом» Антюфеева И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Слободенюк В.С. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Казьмина Т.С. - Лизунова М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в отношении Казьмина Т.С., поскольку она оплачивала свою часть коммунальных платежей.

Ответчики Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В., Казьмина Т.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Слободенюк В.С., представителя ответчика Лизунову М.А., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно частям 1 и 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Слободенюк В.С. является нанимателем <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы члены её семьи - Кныш Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сын нанимателя, Синицкая Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) внучка нанимателя, Климов С.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) внук нанимателя, Кныш Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) внучка нанимателя, Климов И.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) внук нанимателя, Казьмина Т.С. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) внучка нанимателя (л.д. 4).

Как пояснили в судебном заседании стороны, лицевой счёт на данную квартиру для раздельной оплаты за жилищно-коммунальные услуги не делился.

По состоянию на 01 июня 2010 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 86 747 рублей 20 копеек, что подтверждается письменными сведениями расчетно-вычислительного центра ЖКХ и ТЭК Волгограда (л.д. 5-9).

Согласно представленным квитанциям (л.д.23-28, 38-56) Казьмина Т.С. оплатила свою часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2008 года по 01 июня 2010 года, что также нашло своё отражение в картотеке лицевого счёта по состоянию на 01 октября 2010 года (л.д.34-37).

Однако сумма в размере 6 217 рублей 40 копеек была оплачена Казьмина Т.С. только 18 октября 2010 года, в связи с чем, она в картотеку не вошла.

Таким образом, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2008 года по 01 июня 2010 года по <адрес> составляет 80 529 рублей 80 копеек (86 747 рублей 20 копеек - 6 217 рублей 40 копеек).

Каких-либо сведений о том, что данная задолженность погашена, ответчиками не представлено.

То, что ответчики Климов С.В., Климов И.В., Синицкая Л.В. с дочерью ФИО11, Кныш Е.Н. в квартире не проживают, не освобождает их от обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку они, как подтвердила представитель истца, не представляли в управляющую компанию сведений о том, что они оплачивают данные платежи по месту фактического проживания.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Управдом» к Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В., Казьмина Т.С. о взыскании суммы надлежит удовлетворить частично, взыскать солидарно со Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 80 529 рублей 80 копеек, отказав ООО «Управдом» в остальной части иска.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В. в пользу истца пошлину в размере 2 802 рублей 42 копеек (л.д. 3) в равных долях, то есть по 467 рублей 07 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В., Казьмина Т.С. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Слободенюк В.С., Кныш Е.Н., Синицкая Л.В., Климов С.В., Кныш Е.Н., Климов И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 80 529 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 80 копеек, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» в остальной части иска к Казьмина Т.С. о взыскании суммы.

Взыскать со Слободенюк В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат госпошлины в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Кныш Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат госпошлины в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Синицкая Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат госпошлины в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Климов С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат госпошлины в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Кныш Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат госпошлины в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Климов И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» возврат госпошлины в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2010 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 2-3279/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.,

с участием представителя истца ООО «Управдом» Решетовой И.В.

ответчика кныш Е.Н.

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Слободенюк В.С., Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаевой Е.Н., Калягина Л.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управдом» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что Слободенюк В.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, также в указанной квартире зарегистрированы Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаева Е.Н., Калягина Л.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2010 года по июль 2012 года задолженность по уплате платежей составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Управдом» в сумме 123 <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Управдом» Решетова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик кныш Е.Н. в судебном заседании не возражал против исковых ...

...требований истца.

Ответчики Климов С.В., Климов И.В., Ничаева Е.Н., Калягина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, нанимателем <адрес> является Слободенюк В.С., также в указанной квартире зарегистрированы Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаева Е.Н., Калягина Л.В., что подтверждается справкой с МБУ «ЖКХ <адрес> ( л.д.7).

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, статьей 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, то должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управдом».

Как усматривается из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. Собственного расчёта ответчиками суду не представлено, также не представлено доказательств оплаты задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает установленным факт задолженности, имеющийся у ответчиков перед ООО «Управдом» за оплату коммунальных платежей.

Учитывая, что ответчики не представили, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты коммунальных услуг, суд считает необходимым требования ООО «Управдом» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> количество дней просрочки составляет 772, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - сумма долга х 0,008/300 х количество дней.

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату услуг составляет <данные изъяты>, которую надлежит взыскать с ответчиков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом было подано ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу, указанное ходатайство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

При таких данных, с учетом того, что исковые требования ООО «Управдом» удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаевой Е.Н., Калягина Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3 <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Слободенюк В.С., Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаевой Е.Н., Калягина Л.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слободенюк В.С., Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаевой Е.Н., Калягина Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Слободенюк В.С., Климов С.В., Климов И.В., кныш Е.Н., Ничаевой Е.Н., Калягина Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.

Дело №2-191/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград

«

21

»

января

20

13

г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания - Бадлюк А.Ю.,

21 января 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Слободенюк В.С. к Климову С.В., Климову И.В., Казьминой Т.С., Кныш Е.Н., Нечавева Е.Н., Калягиной ЛВ об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем, содержание общего имущества и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слободенюк В.С. обратился в суд с заявлением к Климову С.В., Климову И.В., Казьминой Т.С., Кныш Е.Н., Нечавевой Е.Н., Калягиной Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем, содержание общего имущества и коммунальные услуги. В обосновании исковых требований указала, что истец зарегистрирована и является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: Климов С.В., Климов И.В., Казьмина Т.С., Кныш Е.Н., Кныш Е.Е., Кныш С.Е., Нечавева Е.Н., Селенин М.А., Нечаева И.М., Калягина Л.В. Как указывает, истец данные лица не являются членами ее семьи. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда, ООО «Управдом», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» выдать Слободенюк В.М. о...

...тдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 15 января 2013 года, на 14 часов 00 минут 21 января 2013 года, истец, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Слободенюк В.С. к Климову С.В., Климову И.В., Казьминой Т.С., Кныш Е.Н., Нечавевой Е.Н., Калягиной Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем, содержание общего имущества и коммунальные услуги, без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слободенюк В.С. к Климову С.В., Климову И.В., Казьминой Т.С., Кныш Е.Н., Нечавевой Е.Н., Калягиной Л.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем, содержание общего имущества и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд при подаче ходатайства об отмене данного определения, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья /подпись/ Л.П. Самофалова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.П. Самофалова

КОПИЯ

№ 2-805/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюк В.С. к Селин А.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Селин М.А., к Ничаев М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Ничаевой И.М., к Ничаевой Е.Н. и Климов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слободянюк В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем <адрес>. По данному адресу зарегистрирована и проживает с <данные изъяты>. также по указанному адресу имеют регистрацию Ничаеву Е.Н., Ничаеву И.М., Селин М.А. и Климов С.В.. Однако на протяжении длительного времени вышеуказанные лица в спорной квартире не проживают, не несут бремя содержания данного жилого помещения. Несмотря на указанный факт, ответчики по-прежнему остаются быть зарегистрированными в жилом помещении, имея другое постоянное место жительства. Истица просит суд признать Ничаеву Е.Н., <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ничаеву И.М., <данные изъяты> рождения, Климов С.В., <данные изъяты> рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>8.

Истец Слободянюк В.С. в судебном заседании на удовлетво...

...рении исковых требований настаивает.

Ответчик Селин А.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего Селин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, возражений не представил.

Ответчик Ничаев М.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Ничаевой И.М., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Ответчик Ничаеву Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений не представила.

Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Поршнева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Слободянюк В.С. является нанимателем <адрес>.

Кроме Слободянюк В.С. в данном жилом помещении зарегистрированы: Селин М.А., <данные изъяты> рождения, Ничаеву И.М., <данные изъяты> рождения, Климов С.В., <данные изъяты> рождения, Ничаеву Е.Н., <данные изъяты> рождения, что подтверждается справкой из ООО «Риц» (л.д.8), однако последние в квартире не проживают, так как имеют другое постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в жилом помещении - нарушает права и законные интересы истца, приводит к лишним затратам. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, ответчики уклоняется от оплаты расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актом по месту жительства.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним, его супруг, дети, родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст.31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что факт не проживания ответчиков по месту регистрации установлен в судебном заседании, то суд находит исковые требования истца Слободянюк В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиков подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слободянюк В.С. к Селин А.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Селин М.А., к Ничаев М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Ничаевой И.М., к Ничаевой Е.Н. и Климов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ничаеву Е.Н., <данные изъяты> рождения, Селин М.А., <данные изъяты> рождения, Ничаеву И.М., <данные изъяты> рождения, и Климов С.В., <данные изъяты> рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Ничаевой Е.Н., <данные изъяты> рождения, Селин М.А., <данные изъяты> рождения, Ничаевой И.М., <данные изъяты> рождения, и Климов С.В., <данные изъяты> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 11 марта 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.