Медникова Зоя Евгеньевна

Дело № ....

УИД ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 24 марта 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении

Медниковой З.Е., ...........

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от 23.03.2022 Медникова З.Е. 23.03.2022 в 23 час. 30 мин., находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответила отказом, чем осуществила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав Медникову З.Е., признавшую вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции), на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспе...

...чивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Медниковой З.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последней в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом УХ № .... от 23.03.2022 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортами сотрудников полиции от 23.03.2022, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом от 23.03.2022 о доставлении Медниковой З.Е. в ОМВД России по г. Ухте, протоколом от 23.03.2022 о направлении Медниковой З.Е. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе Медниковой З.Е.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, причин для оговора Медниковой З.Е. не установлено. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

С учетом изложенного и в силу приведенных выше норм предъявленное Медниковой З.Е. требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным. Не выполнив данное требование, Медникова З.Е. воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ........... признание вины, и полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медникову З.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...........

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело 1-127/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

«12» марта 2014 г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Иванюк Ю.Н.,

при секретаре Джумакаевой .,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ухта Матненко С.С.,

подсудимой Медниковой

защитника Ивановой Я.В.,

представившего удостоверение № .... и ордер № 202,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Медниковой , родившейся <...> года в ...., Республики Коми, гражданки РФ, проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Медникова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> года до <...> года года, точная дата и время следствием не установлено, подсудимая Медникова . находясь в комнате № .... расположенной по адресу: .... путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из спортивной сумки принадлежащий П . . .. планшетный ПК марки «Самсунг» стоимостью ( ...) рублей, в кожаном чехле стоимостью ( ...) рублей. После чего, подсудимая Медникова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой Медниковой потерпевшему П . . .. был причинен значительный м...

...атериальный ущерб на общую сумму ( ...) рублей.

В судебном заседании подсудимая Медникова вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Медниковой отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, санкции статьи не превышают наказания в виде 5- лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Медникова ., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Медниковой . по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Медниковой ., в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой он примирился, и последняя, полностью возместила причиненный ему ущерб и загладила причиненный вред.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб и загладила причиненный вред потерпевшему, поэтому у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Медникову освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством - прекратить.

Меру пресечения Медниковой - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий: Ю.Н. Иванюк

Копия верна

Судья: Ю.Н.Иванюк