Медвецкий Дмитрий Сергеевич

УИД №61RS0004-01-2021-004271-82

№ 2-2158/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кулешове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медвецкой Д.С. к Медвецкой Е.А. о признании прекратившей, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 Д.С. в иске указывает о регистрации бывшей супруги Медвецкой Е.А. в домовладении по <адрес> <адрес>, в качестве члена семьи истца.

Истец является собственником домовладения по <адрес>, в размере 1/12 доли.

Ответчица добровольно выехала из домовладения, поскольку создала иную семью, брак с Медвецкой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать ответчицу Медвецкой Е.А. прекратившей, утратившей право пользования домовладением по <адрес> <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде истец просил требования удовлетворить, дал пояснения указав о том, что фактически пользуется в домовладении жилым домом лит. «А» площадью 26, 7 кв.м., право на долю в домовладении получил в наследство от отца, ответчица создала иную семью, поэтому выехала весной 2016 года из домовладения. Место проживания ответчицы в настоящее время не известно, ответчица лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, поскольку не интересуется судьбой сына и не платит алименты. Домовладение в различных долях принадлежит иным собственникам, которые получили право собственности после смер...

...ти отца истца, ответчица никогда не являлась членом семьи иных собственников домовладения.

Суд извещал ответчицу по последнему известному месту жительства и регистрации указанному в адресной справке Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> <адрес>, судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Ответчица вопреки требованиям п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, поэтому сведениями об ином месте регистрации ответчицы суд не располагает.

Учитывая, что суд принял меры по извещению ответчицы по адресу регистрации, поэтому в совокупности с содержанием пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истец не возрождал.

Представитель третьего лица, ГУ МВД России по <адрес> извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Суд полагает возможным исходя из положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, регистрация ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца на 1/12 долю в праве на домовладение по <адрес> <адрес>, что следует из выписки ЕГРН Управления Росреестра по РО на ДД.ММ.ГГГГ год.

Адресной справкой Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> подтверждается регистрация ДД.ММ.ГГГГ Медвецкой Е.А. по <адрес> г. Ростове-на-Дону.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 Д.С. и Медвецкой Е.А. расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Медвецкой Е.А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, поскольку не производит выплат на содержание сына во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде свидетель ФИО6, супруга истца в настоящее время, пояснила о том, что ответчица не проживает фактически в домовладении по <адрес> <адрес> с весны 2016 года, поскольку выехала из жилого дома в связи с созданием новой семьи. Свидетелю такие обстоятельства известны в силу семейных отношений с истцом, свидетель принимает участие в организации управления жилым домом, в котором вещи ответчицы отсутствуют, сама ответчица в доме не проживает.

Оценивая в соответствии со ст. 55,67 ГПК РФ, доказательства по делу, суд признает относимыми и достоверными доказательствами, показания истца, свидетеля, поскольку пояснения последовательны, непротиворечивы, соотносятся с совокупностью письменных доказательств по делу.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с приведенными выше положениями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что после расторжения брака, ответчица прекратила семейные отношения с истцом, судом установлено, что ответчица выехала весной 2016 года из жилого помещения добровольно, в связи с чем право пользования жилым помещением у ответчицы утрачено, прекращено, поэтому она подлежит снятию с регистрационного учета на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медвецкой Д.С. удовлетворить.

Признать Медвецкой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено 29.07.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре КАЛТЫГА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвецкой Л.В. в интересах несовершеннолетнего Медвецкого А.С. к Медвецкий Д.С., Медвецому И.С. об определении порядка пользования домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят выделить принадлежащую им долю домовладения в натуре.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Медвецкому А.С. выделяются следующие литера: жилой дом литер Б полностью, летняя кухня литер Д полностью, а также сарай литер О, сарай литер АГ и погреб литер Г. За отказ от 1/12 своей доли в пользу Медвецкий Д.С. он получает денежную компенсацию в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Медвецкий Д.С. как законный представитель несовершеннолетнего Медвецкого К.Д. обязуется выплатить эту компенсацию в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Медвецкому К.Д. выделяется литер А полностью, состоящий из жилых помещений 1, 2-3 и подсобных помещений 4 и 5.

Медвецкая Л.В. получает компенсацию за свою долю от Медвецкий Д.С. как законного представителя несовершеннолетнего Медвецкого К.Д. в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Получение компенсации производится в соответствии со следующим графиком.

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не п...

...озднее ДД.ММ.ГГГГ

Медвецкий И.С. отказывается от своей доли в пользу Медвецкому К.Д. безвозмездно.

2. Стороны договорились определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, следующим образом:

Часть земельного участка, обозначенная цифрой I в приложении 1 к данному соглашению определяется в пользование Медвецкому А.С., часть земельного участка, обозначенная цифрой II, определяется в пользование Медвецкому К.Д., часть земельного участка, обозначенная цифрой III, остается в совместном пользовании Медвецкому К.Д.. и Медвецкому А.С. Ограду, разделяющую земельный участок, Медвецкий К.Д. (оплату производит законный представитель Медвецкий Д.С.) и Медвецкий А.С. обязуются поставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Причем настоящим соглашением оговорено, что расходы по установке ограды они несут солидарно в равных долях. Также вышеуказанные лица согласились, что эта ограда будет выполнена из металлического профлиста, высотой 2,15 метра.

3. Медвецкий Д.С. как законный представитель Медвецкого К.Д. обязуется оборудовать свой санузел и сделать отдельное подведение водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ему разрешено пользоваться санузлом, расположенном в литере АГ. При этом Медвецкий Д.С. обязуется оплачивать 50% коммунальных платежей от суммы, указанной в квитанции, за исключением газоснабжения и энергоснабжения.

4. Медвецкий Д.С. как законный представитель Медвецкого К.Д. обязуется не чинить препятствия в обустройстве канализационного колодца, расположенного на части земельного участка, определенном в его пользование. Также Медвецкий Д.С. как законный представитель Медвецкого К.Д. обязуется не препятствовать в доступе Медвецкому А.С. (равно как и его законного представителя – Медвецкая Л.В.) к окну литера Д, которое находится на части земельного участка, определенного в пользование Медвецкому К.Д..

5. Настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания. Прекращение права собственности у Медвецкая Л.В. и Медвецкому А.С. наступает с момента полной выплаты указанной выше компенсации Медвецкий Д.С., что должно подтверждаться письменно.

Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.

Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров. В случае недостижения согласия каждая сторона по настоящему соглашению вправе обратиться в суд.

Судом разъяснены сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и 3-их лиц, в полной мере соответствует интересам ребенка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Козловой Н.С. и Козловым В.Н., в соответствии с которым:

Медвецкому А.С. выделяются следующие литера: жилой дом литер Б полностью, летняя кухня литер Д полностью, а также сарай литер О, сарай литер АГ и погреб литер Г. За отказ от 1/12 своей доли в пользу Медвецкий Д.С. он получает денежную компенсацию в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Медвецкий Д.С. как законный представитель несовершеннолетнего Медвецкого К.Д. обязуется выплатить эту компенсацию в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Медвецкому К.Д. выделяется литер А полностью, состоящий из жилых помещений 1, 2-3 и подсобных помещений 4 и 5.

Медвецкая Л.В. получает компенсацию за свою долю от Медвецкий Д.С. как законного представителя несовершеннолетнего Медвецкого К.Д. в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Получение компенсации производится в соответствии со следующим графиком.

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Медвецкий И.С. отказывается от своей доли в пользу Медвецкому К.Д. безвозмездно.

2. Стороны договорились определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, следующим образом:

Часть земельного участка, обозначенная цифрой I в приложении 1 к данному соглашению определяется в пользование Медвецкому А.С., часть земельного участка, обозначенная цифрой II, определяется в пользование Медвецкому К.Д., часть земельного участка, обозначенная цифрой III, остается в совместном пользовании Медвецкому К.Д.. и Медвецкому А.С. Ограду, разделяющую земельный участок, Медвецкий К.Д. (оплату производит законный представитель Медвецкий Д.С.) и Медвецкий А.С. обязуются поставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Причем настоящим соглашением оговорено, что расходы по установке ограды они несут солидарно в равных долях. Также вышеуказанные лица согласились, что эта ограда будет выполнена из металлического профлиста, высотой 2,15 метра.

3. Медвецкий Д.С. как законный представитель Медвецкого К.Д. обязуется оборудовать свой санузел и сделать отдельное подведение водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ему разрешено пользоваться санузлом, расположенном в литере АГ. При этом Медвецкий Д.С. обязуется оплачивать 50% коммунальных платежей от суммы, указанной в квитанции, за исключением газоснабжения и энергоснабжения.

4. Медвецкий Д.С. как законный представитель Медвецкого К.Д. обязуется не чинить препятствия в обустройстве канализационного колодца, расположенного на части земельного участка, определенном в его пользование. Также Медвецкий Д.С. как законный представитель Медвецкого К.Д. обязуется не препятствовать в доступе Медвецкому А.С. (равно как и его законного представителя – Медвецкая Л.В.) к окну литера Д, которое находится на части земельного участка, определенного в пользование Медвецкому К.Д..

5. Настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания. Прекращение права собственности у Медвецкая Л.В. и Медвецкому А.С. наступает с момента полной выплаты указанной выше компенсации Медвецкий Д.С., что должно подтверждаться письменно.

Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.

Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров. В случае недостижения согласия каждая сторона по настоящему соглашению вправе обратиться в суд.

Производство по делу по иску Медвецкой Л.В. в интересах несовершеннолетнего Медвецкого А.С. к Медвецкий Д.С., Медвецому И.С. об определении порядка пользования домовладением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-2188/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.

При секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвецкой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Медвецкого А.С. к Медвецкому Д.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг,

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/12 доли, Медвецкому А.С. – 9/12 долей, Медвецкому И.С. – 1/12 доли, Медвецкому Д.С. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 26,7 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 54 кв.м., летняя кухня литер Д, площадь 20 кв.м., сарай литер О, площадь 5,4 кв.м. Истец и ее сын, дочь КЕЕ. и отец ПВС зарегистрированы в жилом доме литер Б. Медвецкий Д.С., Медвецкий К.Д., Медвецкая Е.А. зарегистрированы в жилом доме литер А. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 188,15 рублей по - задолженность по оплате холодной воды, канализации и вывоза мусора. В соответствии с действующим законодательством, раздел лицевого счета возможен только в добровольном порядке. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке разделить лицевой счет по оплате за холодную воду и канализацию и за вывоз мусора. Оплата и расчет показателей по данным счетам производится не по принципу соразмерности доли в праве собственности, а по количеству...

... лиц, зарегистрированных в жилом доме. Истец с 2011 года по настоящее время самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи. Ответчик отказывается компенсировать ей указанные расходы.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за период с 2011 года по июнь 2015 года в размере79 505,35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – Башкатов Р.Н., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель – Денисов Д.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 1/12 доли, Медвецкому А.С. – 9/12 долей, Медвецкому И.С. – 1/12 доли, Медвецкому Д.С. – 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 26,7 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 54 кв.м., летняя кухня литер Д, площадь 20 кв.м., сарай литер О, площадь 5,4 кв.м. Истец и ее сын, дочь Каменева Е.Е. и отец Перских В.С. зарегистрированы в жилом доме литер Б. Медвецкий Д.С., Медвецкий К.Д., Медвецкая Е.А. зарегистрированы в жилом доме литер А по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 188,15 рублей по - задолженность по оплате холодной воды, канализации и вывоза мусора.

Истец с 2011 года по настоящее время самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи.

Ответчик отказывается компенсировать ей указанные расходы.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что истец исправно, начиная с января 2011 года оплачивала коммунальные платежи. Ответчик, как поясняет истец, не компенсировал ей понесенные расходы.

Таким образом, о своем нарушенном праве, истец знал, начиная с февраля 2011 года, каждый месяц после произведенных оплат. В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с данным исковым заявлением, Медвецкая Л.В. обратилась лишь 28.06.2018.

С учетом указанного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцовой стороной не заявлено.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с тем, что она просила ответчика произвести оплату и он ей обещал оплатить денежные средства, полагаясь на его порядочность, она считала что Медведцкий Д.С. признает долг, и не обращалась за восстановлением своего нарушенного права в суд.

Суд не может согласиться с указанной позицией по указанным выше основаниям и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы ы виде оплаты услуг представителя.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то и судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.