Медведев Степан Игоревич

Дело № 5-31/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000266-16

УИН: 18880342250012192184

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Сибирякова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Медведева Степана Игоревича, <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

23.02.2025 в 02.50, Медведев С.И., находясь в общественном месте по адресу: <****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил дебош, кричал, размахивал руками, выражался грубой цензурной бранью, врывался в павильон, бил руками по стеклам, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и нагло. На законные требования прибывших сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для направления в ОП «Кузнецкий» ул. Обнорского, 25, Медведев С.И. ответил категоричным отказом, при задержании оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, в связи с чем сотрудниками по отношению к Медведеву С.И. были применены специальные средства (наручники), то есть Медведев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопря...

...женное с неповиновением законному требованию представителя власти.

23.02.2025 в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, он доставлен в ОП «Кузнецкий», составлен протокол об административном задержании в 03:35 час. 23.02.2025 (задержан 23.02.2025 в 03 час. 35 мин.).

В судебном заседании Медведеву С.И. разъяснены права и обязанности, ходатайств, отводов нет. Медведева С.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Медведева С.И., исследовав представленные материалы, считает, что вина Медведева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.02.2025, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4, оглашенными в судебном заседании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Свидетели при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Медведева С.И. установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначая наказания, суд учитывает данные о личности Медведева С.И., который работает, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, его возраст, состояние здоровья, а также поведение в момент совершения административного правонарушения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности Медведева С.И., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Медведева Степана Игоревича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, ст. 32.2 Кодекса РФ об АП:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа, секретарю Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка: ул. Смирнова, 10 кабинет № 15.

За неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УИН (идентификатор) 18880342250012192184.

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку),

ОКТМО 32731000, ИНН 4217027485, КПП 421701001,

счет получателя: 03100643000000013900 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,

БИК 013207212, КБК 18811601201019000140, наименование платежа: административный штраф УМВД.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) А.В. Сибирякова

Дело № 5-445/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 22 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, с <образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведева С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

у с т а н о в и л:

27.07.2021 в 00 часов 01 минуту Медведев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел в установленный законом срок оплату административного штрафа в размере 800 рублей, назначенного постановлением от 15.05.2021 № 18810049190000057292, вступившим в законную силу 26.05.2021.

По данному факту в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела Медведев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как сначала у него были финансовые затруднения, а 01.07.2021 он уехал на работу вахтовым методом, находился в ме...

...сте, где отсутствует связь и возможность оплатить административный штраф. По возвращении в <адрес>, получив аванс 16.09.2021, он штраф оплатил через приложение «Штрафы ГИБДД», но когда его остановили сотрудники ДПС, оказалось, что платеж не прошел. В настоящее время штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Медведева С.И. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 238079 от 21.09.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Медведевым С.И. административного правонарушения;

- копией постановления от 15.05.2021 № 18810049190000057292, которым Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, с отметками о получении постановления Медведевым С.И. 15.05.2021 и о вступлении постановления в законную силу 26.05.2021;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Г.А.И. от 19.09.2021 и К.А.О. от 21.09.2021 об обнаружении правонарушения;

- справкой о наличии в базе данных ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП сведений о частичной оплате Медведевым С.И. 27.08.2021 административного штрафа в сумме 800 руб. по постановлению от 15.05.2021 № 18810049190000057292;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Медведевым С.И., в которых имеется отметка о частичной оплате штрафа по постановлению от 15.05.2021 № 18810049190000057292.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление на основании, которого Медведеву С.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступило в законную силу 26.05.2021 и с указанной даты подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, т.е. до 26.07.2021 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Действия Медведева С.И., не уплатившего в установленные законом сроки административный штраф, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Медведева С.И. судья относит признание вины и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уплате административного штрафа до рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Медведеву С.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН 4901004304, КПП 490101001, номер счета получателя 03211643000000014700 в Отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, кор/счет 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449210020000846.

Разъяснить Медведеву С.И., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 5-448/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 23 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, с <образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведева С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

у с т а н о в и л:

08.09.2021 в 00 часов 01 минуту Медведев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел в установленный законом срок оплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением от 29.06.2021 № 18810049190000037712, вступившим в законную силу 10.07.2021.

По данному факту в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела Медведев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как сначала у него были финансовые затруднения, а 01.07.2021 он уехал на работу вахтовым методом, находился в ме...

...сте, где отсутствует связь и возможность оплатить административный штраф. По возвращении в <адрес>, получив аванс 16.09.2021, он штраф оплатил через приложение «Штрафы ГИБДД», но когда его остановили сотрудники ДПС, оказалось, что платеж не прошел. В настоящее время штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Медведева С.И. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 235386 от 21.09.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Медведевым С.И. административного правонарушения;

- копией постановления от 29.06.2021 № 18810049190000037712, которым Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с отметками о получении постановления Медведевым С.И. 29.06.2021 и о вступлении постановления в законную силу 10.07.2021;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Р.В.И. от 19.09.2021 и К.А.О. от 21.09.2021 об обнаружении правонарушения;

- справкой о наличии в базе данных ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП сведений об оплате Медведевым С.И. 20.09.2021 административного штрафа в сумме 500 руб. по постановлению от 29.06.2021 № 18810049190000037712;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Медведевым С.И., в которых имеется отметка об оплате штрафа по постановлению от 29.06.2021 № 18810049190000037712.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление на основании, которого Медведеву С.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.07.2021 и с указанной даты подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, т.е. до 07.09.2021 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Действия Медведева С.И., не уплатившего в установленные законом сроки административный штраф, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Медведева С.И. судья относит признание вины и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уплате административного штрафа до рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Медведеву С.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН 4901004304, КПП 490101001, номер счета получателя 03211643000000014700 в Отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, кор/счет 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449210020000889.

Разъяснить Медведеву С.И., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 5-440/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 21 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведева С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

у с т а н о в и л:

08.09.2021 в 00 часов 01 минуту Медведев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел в установленный законом срок оплату административного штрафа в размере 800 рублей, назначенного постановлением от 29.06.2021 № 18810049190000037968, вступившим в законную силу 10.07.2021.

По данному факту в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела Медведев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как сначала у него были финансовые затруднения, а 01.07.2021 он уехал на работу вахтовым методом, находился в мест...

...е, где отсутствует связь и возможность оплатить административный штраф. По возвращении в пос. Ола, получив аванс 16.09.2021, он штраф оплатил через приложение «Штрафы ГИБДД», но когда его остановили сотрудники ДПС, оказалось, что платеж не прошел. В настоящее время штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Медведева С.И. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 235387 от 21.09.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Медведевым С.И. административного правонарушения;

- копией постановления от 29.06.2021 № 18810049190000037968, которым Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, с отметками о получении постановления Медведевым С.И. 29.06.2021 и о вступлении постановления в законную силу 10.07.2021;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Р.В.И. от 19.09.2021 и К.О.А. от 21.09.2021 об обнаружении правонарушения;

- справкой о наличии в базе данных ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП сведений об оплате Медведевым С.И. 20.09.2021 административного штрафа в сумме 800 руб. по постановлению от 29.06.2021 № 18810049190000037968;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Медведевым С.И., в которых отсутствует отметка об уплате штрафа по постановлению от 29.06.2021 № 18810049190000037968.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление на основании, которого Медведеву С.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.07.2021 и с указанной даты подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, т.е. до 07.09.2021 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Действия Медведева С.И., не уплатившего в установленные законом сроки административный штраф, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Медведева С.И. судья относит признание вины и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уплате административного штрафа до рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Медведеву С.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН 4901004304, КПП 490101001, номер счета получателя 03211643000000014700 в Отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, кор/счет 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449210020000854.

Разъяснить Медведеву С.И., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 5-449/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 23 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведева С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

у с т а н о в и л:

17.08.2021 в 00 часов 01 минуту Медведев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел в установленный законом срок оплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением от 06.06.2021 № 18810049190000040918, вступившим в законную силу 17.06.2021.

По данному факту в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела Медведев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как сначала у него были финансовые затруднения, а 01.07.2021 он уехал на работу вахтовым методом, находился в мес...

...те, где отсутствует связь и возможность оплатить административный штраф. По возвращении в <адрес>, получив аванс 16.09.2021, он штраф оплатил через приложение «Штрафы ГИБДД», но когда его остановили сотрудники ДПС, оказалось, что платеж не прошел. В настоящее время штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Медведева С.И. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 235385 от 21.09.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Медведевым С.И. административного правонарушения;

- копией постановления от 06.06.2021 № 18810049190000040918, которым Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с отметками о получении постановления Медведевым С.И. 06.06.2021 и о вступлении постановления в законную силу 17.06.2021;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Г.А.И. от 19.09.2021 и К.А.О. от 21.09.2021 об обнаружении правонарушения;

- справкой о наличии в базе данных ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП сведений об оплате Медведевым С.И. 20.09.2021 административного штрафа в сумме 500 руб. по постановлению от 06.06.2021 № 18810049190000040918;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Медведевым С.И., в которых имеется отметка об оплате штрафа по постановлению от 06.06.2021 № 18810049190000040918.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление на основании, которого Медведеву С.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.07.2021 и с указанной даты подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, т.е. до 07.09.2021 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Действия Медведева С.И., не уплатившего в установленные законом сроки административный штраф, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Медведева С.И. судья относит признание вины и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уплате административного штрафа до рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Медведеву С.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН 4901004304, КПП 490101001, номер счета получателя 03211643000000014700 в Отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, кор/счет 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449210020000897.

Разъяснить Медведеву С.И., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 5-441/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 21 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведева С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

у с т а н о в и л:

17.08.2021 в 00 часов 01 минуту Медведев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел в установленный законом срок оплату административного штрафа в размере 800 рублей, назначенного постановлением от 06.06.2021 № 18810049190000040907, вступившим в законную силу 17.06.2021.

По данному факту в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела Медведев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как сначала у него были финансовые затруднения, а 01.07.2021 он уехал на работу вахтовым методом, находился в мес...

...те, где отсутствует связь и возможность оплатить административный штраф. По возвращении в <адрес>, получив аванс 16.09.2021, он штраф оплатил через приложение «Штрафы ГИБДД», но когда его остановили сотрудники ДПС, оказалось, что платеж не прошел. В настоящее время штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Медведева С.И. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 235388 от 21.09.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Медведевым С.И. административного правонарушения;

- копией постановления от 06.06.2021 № 18810049190000040907, которым Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, с отметками о получении постановления Медведевым С.И. 06.06.2021 и о вступлении постановления в законную силу 17.06.2021;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Р.В.И. от 19.09.2021 и К.А.О. от 21.09.2021 об обнаружении правонарушения;

- справкой о наличии в базе данных ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП сведений об оплате Медведевым С.И. 20.09.2021 административного штрафа в сумме 800 руб. по постановлению от 06.06.2021 № 18810049190000040907;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Медведевым С.И., в которых отсутствует отметка об уплате штрафа по постановлению от 06.06.2021 № 18810049190000040907.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление на основании, которого Медведеву С.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.06.2021 и с указанной даты подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, т.е. до 16.08.2021 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Действия Медведева С.И., не уплатившего в установленные законом сроки административный штраф, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Медведева С.И. судья относит признание вины и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уплате административного штрафа до рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Медведеву С.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН 4901004304, КПП 490101001, номер счета получателя 03211643000000014700 в Отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, кор/счет 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449210020000846.

Разъяснить Медведеву С.И., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 5-444/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 22 сентября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <дата> рождения, уроженца <место рождения> <гражданство>, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медведева С.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

у с т а н о в и л:

17.08.2021 в 00 часов 01 минуту Медведев С.И., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел в установленный законом срок оплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением от 06.06.2021 № 18810049190000040926, вступившим в законную силу 17.06.2021.

По данному факту в отношении Медведева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участвующий в рассмотрении дела Медведев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не уплатил штраф в установленный законом срок, так как сначала у него были финансовые затруднения, а 01.07.2021 он уехал на работу вахтовым методом, находился в мест...

...е, где отсутствует связь и возможность оплатить административный штраф. По возвращении в <адрес>, получив аванс 16.09.2021, он штраф оплатил через приложение «Штрафы ГИБДД», но когда его остановили сотрудники ДПС, оказалось, что платеж не прошел. В настоящее время штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Медведева С.И. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 238080 от 21.09.2021, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Медведевым С.И. административного правонарушения;

- копией постановления от 06.06.2021 № 18810049190000040926, которым Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с отметками о получении постановления Медведевым С.И. 06.06.2021 и о вступлении постановления в законную силу 17.06.2021;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Г.А.И. от 19.09.2021 и К.А.О. от 21.09.2021 об обнаружении правонарушения;

- справкой о наличии в базе данных ФИС ГИБДД М, ГИС ГМП сведений об оплате Медведевым С.И. 20.09.2021 административного штрафа в сумме 500 руб. по постановлению от 06.06.2021 № 18810049190000040926;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных Медведевым С.И., в которых имеется отметка об оплате штрафа по постановлению от 06.06.2021 № 18810049190000040926.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление на основании, которого Медведеву С.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.06.2021 и с указанной даты подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, т.е. до 17.08.2021 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Действия Медведева С.И., не уплатившего в установленные законом сроки административный штраф, судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Медведева С.И. судья относит признание вины и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в уплате административного штрафа до рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева С.И. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения; личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Медведеву С.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Медведеву С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отделение Министерства внутренних дел РФ по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН 4901004304, КПП 490101001, номер счета получателя 03211643000000014700 в Отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, кор/счет 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449210020000846.

Разъяснить Медведеву С.И., что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000194-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

03 апреля 2023 года Дело № 2-315/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева С.И. к Дегтяровой Ж.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дегтяровой Ж.Г. о взыскании 1 026 917 руб. 81 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа от <дата>, 26 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, мотивировав исковые требования тем, что истцом с ответчиком заключен договор беспроцентного займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в сумме № руб. со сроком возврата не позднее <дата>, однако в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие с...

...торон и представителя ответчика.

Стороной ответчика на собеседовании, проводимом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, представлено подписанное ответчиком заявление о полном признании исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 13 335 руб. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6600 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 50 коп. (13 335 – (13 335 х 70%) суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2599 руб. 50 коп. (6600 руб. – 4000,50).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Дегтяровой Ж.Г. (паспорт №) в пользу Медведева С.И. (паспорт №) 1 000 000 (один миллион) руб. основного долга, 26 917 (двадцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 (четыре тысячи) руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить Медведеву С.И. (паспорт №) из местного бюджета 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

К делу № 2-4044/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Бинбанк" к Медведеву С.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил от истца кредитную карту и использовал денежные средства по карте. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца кредитную карту и использовал денежные средства по карте.

Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Бинбанк" к Медведеву С.И. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Медведева С.И. в пользу Закрытого акционерного общества "Бинбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Яровой В.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 года

Дело № 33-4547/2017

Судья: Тютюкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой мир» к Медведеву С.И. и ООО «Народные юристы» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования,

по апелляционной жалобе ООО «Деловой мир» на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Деловой мир» обратилось в суд с иском к Медведеву С.И. и ООО «Народные юристы» о признании договора уступки прав требования недействительным, указав, что *** между ООО «Деловой мир» и Медведевым С.И. был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Срок передачи объекта долевого строительства определен в договоре не позднее ***. Медведев С.И. (цедент) и ООО «Народные юристы» (цессионарий) заключили договор уступки права требования *** от ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с *** по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. *** ООО «Деловой мир» была получена от ООО «Народные юристы» претензия с требованием выплаты неустойки по договору уступки права требования. Согласно п. 7.1 договора долевого участия - уступка Участником долевого строительства прав требований допускается только с письменного согласия Застройщика. Письменное согласие на заключение договора уступки Застройщик не давал, о факте заключения договора уступки Застройщик узнал только из претензии спустя месяц после подписания договора уступки. Ответчик не предоставил письменных доказательств согласования договора уступ...

...ки права требования ООО «Деловой мир». Медведев С.И., подписывая договор долевого участия в строительстве от ***, был осведомлен о том, что для возможного совершения уступки права необходимо согласие Застройщика. Исходя из положений ст. 166-168, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что цессионная сделка по уступке права требования неустойки, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договорного участия в долевом строительстве (о признании, что личность кредитора имеет существенное значение для должника), является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

ООО «Деловой мир» просило признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования *** от ***, заключенный между Медведевым С.И. и ООО «Народные юристы», взыскать с ответчика в пользу ООО «Деловой мир» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Деловой мир» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Деловой мир» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в судебном заседании установлен факт того, что согласие на заключение Медведевым С.И. договора уступки ООО «Деловой мир» не давало. Поскольку договор уступки права требования заключен в нарушение п. 2 ст. 382 ГК РФ и п. 7.1 договора участия в долевом строительстве от ***, данная сделка является недействительной.

Кроме того, выражает несогласие с указанием суда на то, что Федеральный Закон № 214-ФЗ содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед общими положениями ГК РФ. Федеральный закон № 214-ФЗ применяется только в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Народные юристы» просит оставить решение суда от 31 августа 2017 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Деловой мир», ответчик Медведев С.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Народные юристы» Малькову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Деловой мир» (застройщик) и Медведевым С.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ***. Из содержания данного договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (п.4 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ***, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ***) построить многоквартирный жилой комплекс - II на участке *** по адресу: ***. Корректировка, по строительному адресу: ***, на земельном участке расположен ***-этажный 2-х секционный жилой дом *** и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является жилое помещение: *** квартира, общей проектной (плановой) площадью *** кв.м. Цена договора составляет *** руб.

*** Медведев С.И. (цедент), с одной стороны, и ООО «Народные юристы» (цессионарий), с другой стороны, заключили договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором *** участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Деловой мир» и Медведевым С.И., срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: *** квартиры, строительный номер ***, общей проектной площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в подъезде *** по адресу: *** за период с *** по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания неустойки (пени) (основной долг), рассчитанной в соответствии со ст. 6 ФЗ №214, из расчета *** рублей за каждый день просрочки; право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д., в том числе в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Актом приема-передачи документов (к договору уступки права требования *** от ***) от *** Медведев С.И. передал ООО «Народные юристы» следующие документы: договор участия в долевом строительстве *** от *** со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора; справку об оплате объекта долевого строительства.

Сделка уступки прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***.

ООО «Народные юристы» в адрес ООО «Деловой мир» было направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из требований статей 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования по договору долевого участия возможна без согласия застройщика, если строительство осуществляется в рамках Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и денежные средства полностью внесены в счет оплаты стоимости квартиры первым дольщиком, и до передачи объекта долевого строительства. Данные условия при заключении договора о переуступке права требования соблюдены. В условиях договора участия в долевом строительстве, а именно в п. 7.1, не конкретизированы ограничения либо запрет уступки права требования. Какие-либо права в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве жилья, не были переданы или уступлены. Право требования неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства не относится к вещным правам на недвижимые объекты, поскольку не предусматривает возникновение, переход, прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества, в частности квартиры. Также условиями договора долевого участия в долевом строительстве (п.п. 7.2 - 7.4) предусмотрены санкции за несоблюдение участником долевого строительства требований договора о возможности уступки прав (требования) без письменного согласия Застройщика и несвоевременное предоставление Застройщику договора уступки права (требования) -материальная (имущественная) ответственность, что предоставляет истцу возможность защиты и восстановления своих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что ООО «Деловой мир» не давало согласие на заключение договора уступки права требования, в связи с чем данный договор является недействительным.

С доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменно форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получении уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве от *** предусмотрено, что уступка прав (требования) и ее государственная регистрация Участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве допускается только с письменного согласия Застройщика.

Анализируя положения статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на предусмотренную договором участия в долевом строительстве обязанность согласования уступки по договору с Застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прямого запрета на уступку права требования неустойки (денежного обязательства) не содержит.

Также исходя из содержания пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что указанное в ней условие действует только в случае запрета на переуступку права требования по договору. В договоре участия в долевом строительстве от ***, как указано выше, запрет на передачу прав не предусмотрен, в пункте 7.1 договора сторонами оговорено условие, при котором возможна передача прав и обязанностей по договору, а именно только после письменного согласия застройщика. Таким образом, договором предусмотрена возможность переуступки права требования. Предусмотренное в договоре условие, при котором возможна переуступка, не свидетельствует о ее запрете.

Согласно положениям статей 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримость сделки влечет ее недействительность, а не ее ничтожность.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Необходимость получения согласия застройщика для заключения договора уступки права требования предусмотрена договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Действующее законодательство не запрещает передачу права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрены условия, при которых допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору. Это уплата участником долевого строительства цены договора и отсутствие подписаного сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, Медведевым С.И. полностью произведена оплата объекта долевого строительства, на момент заключения договора уступки права требования неустойки ООО «Деловой мир» не исполнило свои обязательства по договору долевого участия и не передало по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) Медведеву С.И. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кроме того, договор уступки права требования неустойки, заключенный ответчиками, прав и законных интересов истца не нарушает, не влечет неблагоприятных последствий для истца, поскольку застройщик в равной степени обязан оплатить предусмотренную законом неустойку, как первоначальному кредитору, так и последующему. Обязанность истца по выплате неустойки возникает в силу закона, с личностью кредитора не связана.

Других доказательств недействительности оспариваемого договора истцом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на самостоятельный характер обязательства по уплате неустойки. Какие-либо права в отношении объекта договора участия в долевом строительстве (квартиры) по договору цессии не передавались. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрены последствия несоблюдения участником долевого строительства условий договора о получении предварительного согласия застройщика на заключение договора уступки прав требования, а также непредставление застройщику копии договора уступки прав (пункты 7.3, 7.4), из чего следует, что нарушение участником долевого строительства п. 7.1 договора не влечет безусловное признание недействительным договора переуступки права требования.

Также следует отметить, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке праве требования договор цессии считается недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным договора уступки прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловой мир» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №5-143/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 15 мая 2017 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием Медведева С.И.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Голощапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Медведева С.И., <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Долговой А.С., при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в 21 час 15 мин. Медведев С.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – «<данные изъяты>»), двигался в районе 64 километра автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, где, в нарушение п.10.1 ПДД, при движении неверно выбрал безопасную скорость движения, с учетом метеорологических условий, не справился с управлением и допустил наезд на бетонный блок ограждения с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вследствие этого, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – «<данные изъяты>») под управлением Д., который двигался во встречном направлении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Д. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки и мягких тканей шеи, которые вызвали временную нетрудоспо...

...собность продолжительностью 8 дней, что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения потерпевшей Д. легкого вреда здоровью стоят в прямой причинной связи с нарушением Медведевым С.И. Правил дорожного движения.

Потерпевшие Д., Д., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. В связи с этим, дело рассмотрено без данных лиц.

Медведев С.И. вину в совершении указанного вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме. В судебном заседании он пояснил, что двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», на дороге был небольшой гололед. Когда он входил в поворот, то его занесло, он не справился с управлением, в связи с этим въехал в бетонный блок с правого края дороги. Затем его автомобиль откинуло на полосу встречного движения, где он столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Д.

Выслушав Медведева С.И., исследовав доказательства по материалам дела, нахожу вину Медведева С.И., помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств.

В рапорте инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Вазенмиллер С.А. указал, что 01.03.2017 г. в 21 час 15 минут на 64 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое водитель автомобиля «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Д. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажирам «<данные изъяты>» Д., Д., Д.

Д. в своем письменном объяснении указал, что в указанное время управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался со стороны г.Назарово в направлении г.Ужура по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое со скоростью около 80-85 км/час, по своей полосе движения с включенным ближним светом фар. Вместе с ним в автомобилем находились супруга Д. и двое детей – Д., Д. При подъезде к р.Кибитень, на 64 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое идущий навстречу автомобиль «<данные изъяты>» занесло и он совершил наезд на бетонный блок справа по ходу его движения, после чего его отбросило на полосу движения, по которой двигался он (Д.). Он применил торможение и стал принимать правее, но избежать столкновения не удалось. После ДТП его жена жаловалась на боль в груди, а старший сын ударился головой.

Д. дала письменные объяснения, аналогичные приведенным выше объяснениям Д., дополнительно указав, что с полученными повреждениями она с детьми на попутном транспорте была доставлена в Ужурскую районную больницу.

В своем письменном объяснении Медведев С.И. дал пояснения, аналогичные тем, которые он дал в судебном заседании.

На схеме места совершения административного правонарушения от 01.03.2017 г. отображены направления движения автомобилей, соответствующее тем, которые сообщили участники ДТП в своих объяснениях, а также расположение автомобилей после ДТП, места столкновений автомобиля «<данные изъяты>» с препятствием и с автомобилем «<данные изъяты>». Характер данных, зафиксированных на схеме, соответствует тому, что отображено на фотографиях, просмотренных в судебном заседании. Согласно пояснениям инспектора Голощапова А.В., схема была составлена в присутствии понятых, с участием Д. и Медведева, которые каких-либо замечаний к схеме не имели.

По данным протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2017 г., проезжая часть в районе 64 километра автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, на момент осмотра, имеет асфальтовое покрытие, покрытое льдом, для двух направлений, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены передние части, а на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены и задние и передние части. Первым управлял Д., а вторым – Медведев С.И. Кроме того, пострадавшими в ДТП являются пассажиры Д., Д., Д.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по Ужурскому району Купченко Ю.П., 01.03.2017 г. в 22 час. 35 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило сообщение от мед.сестры КГБУЗ «Ужурская РБ» Масловой о том, что 01.03.2017 г. в приемный покой КГБУЗ «Ужурская РБ» обратилась Д. с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории Назаровского района.

Имеются медицинские справки, выданные КГБУЗ «Ужурская РБ», согласно которым Д. поставлен диагноз – ушиб в области лба; Д. – ушиб грудной клетки, мягких тканей шеи; Д. – ушиб в области шеи.

В материалах дела имеется ответ от главного врача КГБУЗ «ГБ ЗАТО Солнечный Красноярского края», согласно которому Д., Д. и Д. обращались в КГБУЗ «ГБ ЗАТО Солнечный Красноярского края» на прием к врачу хирургу, 02.03.2017 г. назначено амбулаторное лечение.

Согласно выводам заключения эксперта №97 от 27.03.2017 г., телесное повреждение у Д. носило характер ушиба мягких тканей грудной клетки и мягких тканей шеи слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Давность их причинения, согласно дате в медицинской справке – 01 марта 2017 марта. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью 8 дней, т.е. до 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Полученная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно заключением эксперта №89 и №88 от 23.03.2017 г., телесные повреждения у Д. и Д. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая обстоятельства произошедшего ДТП, характер расположения транспортных средств после столкновения, их направление движения до столкновения, характер и локализацию полученных автомобилями повреждений, объяснения участников ДТП, характер полученных ими телесных повреждений, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение Медведевым С.И. п.10.1 Правил дорожного движения является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинения потерпевшей Д. легкого вреда здоровью. Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что именно то обстоятельство, что Медведев С.И. неверно выбрал безопасную скорость движения, с учетом метеорологических условий, привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего, пассажиру Д. был причинен легкий вред здоровью. Анализ совокупности исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что причинение Д. легкого вреда здоровью стоит в прямой причинной связи с нарушением Медведевым С.И. Правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия Медведева С.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Медведева С.И., из которых следует, что ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Медведева С.И. в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание Медведевым С.И. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведеву С.И., в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Медведева С.И. и данные о его личности, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медведева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумму штрафа перечислить в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601, р/с: 40101810600000010001, банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), БИК: 040407001, ОКТМО 04726000, УИН: 18810424172280004646.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.Л. Зайцев