Медведева Алиса Эдуардовна

Дело № 2-136/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000150-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием – ст. помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО10,

истца Медведевой А.Э.,

ее представителя ФИО8,

ответчика Иванова Д.Н.,

его представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина ФИО13 и Медведевой ФИО14 к Иванову ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ильин Р.Э. и Медведева А.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Иванову Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Иванов Д.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО7, который шел по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 в тот же день от полученных травм скончался в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В связи с причинением смерти ФИО7 его детям ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных и душевных страданиях. Истцы после смерти отца не смогут осуществлять ...

...полноценную и активную общественную жизнь, из-за плохого эмоционального состояния были вынуждены обратиться к психологу за консультацией. Учитывая степень нравственных страданий, считают, что моральный вред в связи со смертью отца подлежит компенсации в размере <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

В судебном заседании истец Медведева А.Э. и ее представитель ФИО8 иск поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО2 суду дополнительно пояснила, что она была очень привязана к отцу, не смотря на то, что отдельно проживала от отца, часто его навещала, созванивалась с ним, оказывала ему, в том числе и материальную поддержку, когда он не работал. До настоящего времени она не может смириться с трагической гибелью отца, постоянно ощущает горечь потерь и неизгладимую боль в связи с его преждевременной смертью.

Истец Ильин Р.Э. при надлежащем извещении в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором он совершил наезд на пешехода ФИО7, на момент ДТП принадлежал его отцу ФИО11, который ему разрешение на пользование автомобилем не давал. Ключи от автомобиля он взял, воспользовавшись тем, что отца нет дома. Просил снизить сумму компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения до 100 000 рублей в польку каждого истца, указывая, что у него нет в собственности какого-либо имущества, заработная плата небольшая.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 просил учесть при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3, его имущественное положение, а также грубую неосторожность в действиях погибшего пешехода ФИО7, который в темное время суток на неосвещенном участке местности, при наличии на дороге обочины, шел по проезжей части дороги; находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Прокурор – ст. помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО10 исковые требования о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вступившим в законную силу приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приведенным приговором установлено, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний водитель Иванов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке в ОГИБДД, с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле хозяйства № по <адрес> Ибресинского районного суда Чувашской Республики, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; не учел габариты управляемого им транспортного средства, ширину проезжей части, из-за чего левая часть управляемого им транспортного средства оказалось на полосе встречного движения, по которому в попутном направлении двигался пешеход ФИО7 В результате этого Иванов Д.Н. совершил наезд на пешехода ФИО7, который в тот же день от полученных травм скончался.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО7 получил тяжкий вред здоровью и от полученных телесных повреждений скончалась, явилось следствием нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из приговора суда, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке в ОГИБДД, с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО11 Этот источник из обладания ФИО11 выбыл в результате противоправных действий его сына – ответчика ФИО3

Таким образом, в данной ситуации ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет лицо, противоправно завладевшие источником – Иванов Д.Н.

Погибший ФИО7 приходился отцом ФИО1 и ФИО2

Гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, влечет необходимость адаптации ФИО1 и ФИО2 к новым жизненным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ильина Р.Э. и Медведевой А.Э., суд принимает во внимание степень нравственных страданий, перенесенные им в связи со смертью отца, их индивидуальные особенности личности, возраст (являются совершеннолетними, ФИО1 проживал совместно с отцом), привязанность к отцу, а также семейное и имущественное положение ответчика (отсутствие иждивенцев, отсутствие в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, размер ежемесячной заработной платы, составляющий <данные изъяты> руб.), причинением им смерти ФИО7 по неосторожности. В то же время суд учитывает грубую неосторожность в действиях ФИО7 в причинении вреда. Так, он, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, в темное время суток на неосвещенном участке местности, шел по проезжей части дороги при наличии обочин. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истцов, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных ими.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ильина ФИО16 и Медведевой ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Ильина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес> (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Медведевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская <адрес> (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова ФИО22 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.