Медведева Анастасия Георгиевна

Дело № «в»/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бородулиной А.Г.,

с участием истца Медведева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева К.Г. к Медведевой А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведев К.Г. обратился в суд с требованием к Медведевой А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что он является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован кроме него, его матери и ребенка, ответчик, которая приходится ему родной сестрой. Ранее квартира принадлежала брату Медведеву М.Г., который и зарегистрировал в ней сестру Медведеву А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ Однако более 8 лет назад ответчик из спорной квартиры выехала на постоянное место жительства, забрала все свои вещи из спорной квартиры, в настоящее время проживает со своим мужем в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. В связи с чем, истец просит признать ответчика Медведеву А.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...

...адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Медведев К.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Медведева А.Г. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.39), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец Медведев К.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГл.д.6), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, Медведева А.Г. была зарегистрирована в спорной квартире в 1995 году прежним собственником Медведевым М.Г.

Ответчик Медведева А.Г. добровольно выехала из спорной квартиры 8 лет назад, в связи с тем, что создала свою семью.

Согласно справке ООО «Антек» формы № 7 (л.д. 7), в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец Медведев К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, его мать Медведева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, племянник Медведев Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ а также ответчик Медведева А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Также из пояснений истца следует, что ответчик с истцом совместное хозяйство не вела, совместного бюджета не имела, каких-либо вещей в совместную собственность они не приобретали. Ответчик в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялась, каких-либо прав на него не заявляла.

Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет истец, что подтверждается справкой ООО «Антек».

Судом также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как создала семью и переехала на новое место жительство по адресу: г. <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) сведений о зарегистрированных правах Медведевой А.Г. на объекты недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, на основании запроса по вопросу предоставления сведений о том, каким работодателем представлены сведения о доходах в отношении Медведевой А.Г. сообщило, что сведения о доходах за 2011 год в инспекции отсутствуют, за ДД.ММ.ГГГГ представлены ООО «Сателлит», по адресу: <адрес> за 2012 год – ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (л.д.35-38).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В качестве доказательств, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Медведева Н.Ф. и Медведева Л.И.Так, свидетель Медведева Н.Ф. суду показала, что является супругом истца, ответчика знает. как сестру истца, которая восемь лет назад выехала из квартиры, к ним приходит только в гости, в добровольном порядке выписаться из квартиры отказывается, просит за это деньги. Свидетель Медведева Л.И. суду показала, что является матерью истца, ответчик приходится ей дочерью, но она в этой квартире уже не проживает восемь лет, собственником квартиры является истец. Также подтвердила, что они просили дочь выписаться из квартиры, но она отказывается это сделать в добровольном порядке. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела. Кроме этого, судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявляла и не заявляет до настоящего времени.В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7). В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе (адресная справка л.д.25) ответчик Медведева А.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает ответчик Медведева А.Г.При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ею своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан. Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением.На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь утратила и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением. Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713. Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведева К.Г. к Медведевой А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Медведеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Медведевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 апреля 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева