Медведева Кристина Робертовна

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-4683/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО "АЛЬФА-БАНК") к Медведевой К.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Медведевой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Медведевой К.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата> о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА­БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-Б...

...АНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 4000 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от 20/09/2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 4000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 102000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Медведева К.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Медведевой К.Р. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 3934493,86 руб., а именно: просроченный основной долг 3501340,55 руб.; начисленные проценты 155953,31 руб.; Комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки- 277 200 руб.; Несанкционированный перерасход 0 руб.

Просит суд взыскать с Медведевой К.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 3934493,86 руб., а именно: просроченный основной долг 3501340,55 руб.; начисленные проценты 155953,31 руб.; Комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки- 277 200 руб.; Несанкционированный перерасход 0 руб.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА­БАНК» в размере 27 872,47 руб.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дело в порядке заочного производства в случаи отсутствия ответчика.

Ответчик Медведева К.Р. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Медведевой К.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата> о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА­БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 4000 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от 20/09/2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 4000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 102000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Медведева К.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 3934493,86 руб., а именно: просроченный основной долг 3501340,55 руб.; начисленные проценты 155953,31 руб.; Комиссия за обслуживание счета 0 руб.; штрафы и неустойки- 277 200 руб.; Несанкционированный перерасход 0 руб. (л.д.10).

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27872,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 27872,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО "АЛЬФА-БАНК") к Медведевой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Медведевой К.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 3934493 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 872 руб. 47 коп., всего взыскать: 3962 366 (три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.

Судья:

К делу № 2-8293/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Медведевой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 20.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 633/2805-0001887, по которому ответчик получил от истца кредитную карту. Также 20.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-0132447, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В нарушение условий заключенных договоров ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался ...

...судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 633/2805-0001887, по которому ответчик получил от истца кредитную карту. Также 20.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-0132447, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредитам производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитным договорам по состоянию на 13.04.2016 г. составляет <данные изъяты>

Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Медведевой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Медведевой К.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, из которых: по договору № 633/2805-0001887 – <данные изъяты>, по договору № 625/0055-0132447 – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Исаев С.Н.

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2а-1767/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М. Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа- банк» к судебному приставу исполнителю НГОСП УФССП России по Ростовской области Макаровой Т.О., заинтересованные лица : УФССП по Ростовской области, Медведева Кристина Робертовна об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

У с т а н о в и л :

АО «Альфа- банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю НГОСП УФССП России по Ростовской области Макаровой Т.О., заинтересованные лица : УФССП по Ростовской области, Медведева Кристина Робертовна об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца, не явилась, предоставила заявление, в котором отказалась от иска, просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отношении не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полност...

...ью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным принять отказ от иска, т.к. такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198,199, 225 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять от представителя АО «Альфа- банк» - отказ от административного иска.

Производство по административному делу по иску АО «Альфа- банк» к судебному приставу исполнителю НГОСП УФССП России по Ростовской области Макаровой Т.О., заинтересованные лица : УФССП по Ростовской области, Медведева Кристина Робертовна об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: