Ивина Светлана Дмитриевна

УИД 22RS0012-01-2022-001116-26

Дело № 2-13/2023 (2-754/2022)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кот Юрия Николаевича о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г..

В обоснование указал, что указанный договор кредитной карты № от 25.05.2018г. с возобновляемым лимитом заключался между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1.

Истец указал, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 21.09.2022г. составляет 37591,80 руб..

Ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предъявив иск к его наследственному имуществу, истец просит:

- взыскать в пределах наследуемого имущества ФИО1, с его надлежащих наследников задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018г. в общем размере 37591,80 руб.. В случае установления наследников умершего заемщика истец просил привлечь их в качестве ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1327,75 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины п...

Показать ещё

...ри подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся супругой наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство умершего (л.д. 114-121).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 57).

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уполномоченный представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО7 и направлявшиеся по месту жительства-постоянной регистрации (л.д. 171), возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 68 21484 4, 658820 78 12698 4 л.д. 168, 230).

Адресованная ответчику судебная телеграмма не получена ввиду неявки адресата за ее получение, ране направлявшаяся судебная телеграмма вручена родственнику (л.д. 169-170, 231-232).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом - л.д. 23-29).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30). Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.29).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 17-18).

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431), (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.05.2018г., заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит» Карта «ХАЛВА» с лимитом кредитования 30000 руб. со сроком действия, под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий – л.д. 16, 16 оборот).

В соответствии п.14 Индивидуальных условий Договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик ФИО1 собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику карты «Халва» с лимитов кредитования, а также совершение операций с денежными средствами по карте подтверждается выпиской по счету RUR/000123194642/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Стороной ответчика указанное обстоятельство также не оспорено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 30-38).

Указанное положение кредитного договора не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, вследствие исполнения стороной заемщика обязательств по договору потребительского кредита № от 25.05.2018г. ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 21.09.2022г. общая задолженность составляет 37591,80 руб. (в том числе 29937,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1088,61 руб. – неустойка на остаток основного долга за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 374,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 3 269,88 руб. – штраф за просроченный платеж, 2 921,02 руб. руб. – иные комиссии).

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах обращение истца с требованиями о взыскании с основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами) суд полагает обоснованным.

Обращение Банка с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование ими суд также полагает правомерным, поскольку право банка на взыскание штрафных санкций (неустойки) не противоречит закону и предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 25.05.2018г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка согласно тарифам Банка и Общим условиям договора (л.д. 16, 16 оборот).

Судом учитывается, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что заемщиком по кредитному договору № от 25.05.2018г. являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> – л.д. 66 оборот).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору № от 25.05.2018г..

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по Договору о потребительском кредитовании № от 25.05.2018г., заключенному с заемщиком ФИО1, впервые просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами возникла ДД.ММ.ГГГГ, а последняя операция по внесению денежных средств во исполнение обязательств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по договору стороной заемщика не исполнялись вообще, что подтверждается выпиской по счету и аналогично отражено в расчете истца (л.д. 10-13, 14-15).

Указанное свидетельствует о том, что наследники заемщика ФИО1 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) также допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г. банком заявлены в порядке наследования к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 (л.д. 6-8).

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) наследственного имущества у заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а также о наличии (отсутствии) у него наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, (обратившиеся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) являются:

1. супруга – ФИО2 (проживающая по адресу: <адрес>).

Другие наследники с соответствующим заявлениями к нотариусу не обращались. Мать наследодателя – ФИО3, 22.07.1941г.р., и сын наследодателя – ФИО4, 11.05.1991г.р., от наследства отказались в пользу супруги умершего ФИО2.

Таким образом, учитывая, что единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его супруга – ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г..

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО8 наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее: (1) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №); (2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (кадастровый №); (3) земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящихся в садоводческом товариществе «Дружба «3», расположенном по адресу: Российская федерация, <адрес>; (4) права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский банк (счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0812298 – 0,52 руб., счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.6172101 – 4907,16 руб., счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0116478 – 10,84 руб.); (5) права на недополученную пенсию, находящуюся в территориальном отделении пенсионного фонда РФ (л.д. 65-105).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в рамках настоящего спора иного имущества, кроме вышеуказанных объектов недвижимости и прав на денежные средства, не установлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти заемщика ФИО1) следующего наследственного имущества: (1) земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), находящихся по адресу: Россия, <адрес>; (2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (кадастровый №); (3) земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в садоводческом товариществе «Дружба «3», расположенном по адресу: Российская федерация, <адрес> (л.д. 178-183).

Согласно заключениям экспертов №, 535/6-2 от 16.02.2023г. на дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти заемщика ФИО1) (л.д. 192-228):

- рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), находящихся по адресу: Россия, <адрес>, составляла 1425 112 рублей;

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (кадастровый №) составляла 378 350 рубля;

- рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в садоводческом товариществе «Дружба «3», расположенном по адресу: Российская федерация, <адрес>, не определчялась ввиду невозможности идентификации объектов.

Таким образом, рыночная стоимость выявленного судом наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату составила 1803 462 рубля (из расчета 1425 112 рублей + 378 350 рубля = 36100).

Размер ответственности наследников ограничивается рыночной стоимостью имущества заемщика, которая определяется на момент открытия наследства, то есть на дату смерти заемщика. Если наследственное имущество отсутствует или его недостаточно, обязательства наследников из договора займа прекращаются невозможностью исполнения полностью (при отсутствии имущества) или соразмерно недостающей части (ст. 1113 ГК РФ, п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика ФИО1 к его наследникам, суду не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательствам наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат в заявленном размере к надлежащему ответчику ФИО2.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в также полежат возмещению судебные расходы в размере 1327,75 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г., удовлетворить к ответчику ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 (СНИЛС 42-145-329-22, паспорт 01 11 654566, выданный Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-046), за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости - задолженность по кредитному договору №№ от 25.05.2018г. по состоянию на 21.09.2022г. в общей сумме 37591,80 руб. (в том числе 29937,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1088,61 руб. – неустойка на остаток основного долга за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 374,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 3 269,88 руб. – штраф за просроченный платеж, 2 921,02 руб. руб. – иные комиссии); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,75 руб., а всего 38 919 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 13 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина

Свернуть