Кот Юрий Николаевич

Дело 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кот Виктории Юрьевны о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Кот В.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она купили дом и земельный участок расположенный по <адрес> у Петрич Н.Н. и Петрича Е.Н. В ее интересах действовал ее отец Кот Ю.Н. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности, поскольку ответчики выехали и их местонахождение ей не известно.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрич Н.Н. и Петричем Е.Н., с одной стороны и Котом Ю.Н., с другой, действовавшим в интересах дочери Кот В.Ю., был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>, цена договора определена сторонами в 30000 рублей (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН, Петричи Н.Н. и Е.Н. продолжают числиться собственником земельного участка и дома по указанному адресу. Указанные обстоятельства суд признает достаточными для установления наличия права собственности на мо...

...мент продажи недвижимости за ответчиками.

В обоснование принимаемого решения суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства перехода права собственности на указанные дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Признать договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Петрич Н.Н., Петричем Е.Н. и Котом Ю.Н., в интересах Кот В.Ю., состоявшимся.

Признать за Кот Викторией Юрьевной право собственности на дом и земельный участок по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.К. Абилов

Дело № 2-3966/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.,

при секретаре – Науменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> об установления юридического факта размера жилой площади и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО10 обратилась в Керченский городской суд РК с иском (с учетом последующих изменений) к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> об установления юридического факта размера жилой площади и признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1957 году работникам Керченского судоремонтного завода (далее СРЗ) было выдано разрешение на строительство хозяйственным способом многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес>. После окончания строительства, <адрес> был передан на обслуживание ведомственному <данные изъяты>, находящемуся в административном здании Керченского торгового порта, а квартиры данного дома были переданы в бессрочное пользование сотрудникам завода. Квартира № была передана ФИО6, родственнице истице. По материалам первичной технической инвентаризации 1957 года площадь <адрес> по переулку Гагарина в <адрес> составляла 36, 7 кв. м. В 1958 году родственниками истицы к <адрес> <адрес> <адрес> была пристроена пристройка, которая образовала веранду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено свидетельство о праве собственности на жилье, выданное «Керченским торговым портом», в данном документе площадь квартиры указана 36, 7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по заказу собственника была проведена инвентаризация <адрес> в <адрес> и по ее результ...

...атам был изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь квартиры так же составляет 36, 7 кв. м.. При проведении текущей инвентаризации по заявке ЖЭКа в 1996 году в <адрес> по <данные изъяты> <адрес> были выявлены пристройки, веранды, в том числе и пристройка к <адрес>, с учетом которой площадь квартиры составила 52, 8 кв. м. В 2010 году ФИО6 заключила договор дарения с ФИО1. На основании изложенного и ссылаясь на требования ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просила суд постановить решение, которым признать факт увеличенной площади квартиры и признать на нее право собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО10 (л.д. 09) в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, привела обоснование, аналогичное изложенному в нем.

Представитель администрации <адрес> Василенко М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала на том основании, что истцом ставится вопрос фактически о признании права собственности на самовольное строение, однако ею не предоставлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная пристройка, выделялся прежним собственникам квартиры под застройку. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены быть не могу, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения указанного спора, а именно: после принятия в феврале 2016 года. Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Керчь РК, истица с обращениями к администрации <адрес> о выделении ей под строительство земельного участка под спорной пристройкой не обращалась.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения сторон по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами гражданского дела и было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор дарения <адрес> по пер. Гагарина, 3 в <адрес> общей площадью 36,7 кв. м., из п. 2 указанного договора усматривается, что дарителю недвижимость принадлежала на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного «Керченским морским торговым портом» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» (л.д. 05).

Аналогичные сведения о площади квартиры так же указаны в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 07).

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Так, требованиями ч. 2 ст. 65 ГПК РФ предусмотрено, что « Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»

Таким образом, по мнению суд между сторонами сложились отношения по поводу признания права собственности на самовольную пристройку.

В соответствии с требованиями действующего законодательства доказыванию в данном судебном процессе подлежат обстоятельства относительно прав на пользование земельным участком, на котором велась застройка, наличия у застройщика разрешительных доменов на проведение строительных работ, во исполнение требований п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который предусматривает, что: «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).».

Так же в предмет доказывания по данной категории дел на основании требований п. 26 того же Постановления Пленума гласящего, что: « Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.», так же входят доказательства принятия решения уполномоченным органом об отказе в ввода объекта самовольного строительства в эксплуатацию.

Статьёй 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В период возведения спорной пристройки к жилому дому на территории Крыма действовало законодательство Украины, аналогичным образом регулирующее отношения относительно самовольно возведенных объектов. строения (ст. 376 ГК Украины).

Основания и порядок приобретения прав на земельный участок, в том числе под строительство в период спорных правоотношений был определен Земельным кодексом Украины, в силу положений которого (ст. 42) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения, и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома, соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников.

Порядок пользования земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное сооружение, в собственность (пользование) ни истцу, ни ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, порядок пользования земельным участком между совладельцами многоквартирного жилого дома не устанавливался.

Далее суд указывает на то, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГПК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ею предпринимались меры к узакониванию самовольно возведенной пристройки в ДД.ММ.ГГГГ путем обращения к граве администрации <адрес> ФИО8 В отношении ее обращения решение был принято отрицательное.

В подтверждение указанного выше обращения представителем истца был предоставлен суду ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что городской межведомственной комиссией «По вопросам перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и (или) перепланировке жилых, нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, признании п\помещений пригодными (непригодными) для проживания в многоквартирных домах» процедура оформления в законном порядке самовольно проведенных строительных работ не предусмотрена. (л.д. 24).

Однако, при рассмотрении данного дела судом было установлено, что в результате пристройки веранды к <адрес> по <адрес> <адрес> был создан новый объект недвижимости, увеличивший площадь застройки многоквартирного жило дома в целом, следовательно, проведенные строительные работы не являются реконструкцией либо переоборудованием квартиры в понимании ст. 25 ЖК РФ.

Относительно вопроса о правомерности использования под самовольную застройку земельного участка под спорной пристройкой, представителем ответчика в судебном заседании были даны пояснения о том, что земельный участок, на котором было возведено самовольное строение, относится к категории земельных участков под многоквартирными домами, поскольку над самовольным строением расположены помещения квартир второго этажа, находящиеся в индивидуальной собственности граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

При этом в судебном заседании было установлено, что ни истица ФИО1, нынешний собственник <адрес> по <адрес> в <адрес>, ни ее представитель по доверенности ФИО10 не обращались к администрации <адрес> с заявлениями после принятия ДД.ММ.ГГГГ Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами на территории <данные изъяты>, отрицательного решения относительно выделения указанного участка под застройку под самовольным строением администрацией <адрес> не принималось.

Приведенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истицей, до обращения в суд за защитной своих нарушенных либо оспариваемых прав, не были реализованы предусмотренные законом процедуры оформления прав пользования земельным участком под спорным самовольным строением, что свидетельствует о преждевременности предъявленного ею иска.

В силу требований ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, однако стороной истца суду не было предоставлено соответствующих доказательств нарушения ответчиком ее прав в части выделения земельного участка, на котором возведена самовольная пристройка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, отсутствуют основания для принятия решения об удовлетворения требований истца в части признания права собственности на квартиру с самовольно возведенной пристройкой.

О требованиях искового заявления об установлении факта увеличенной площади квартиры суд указывает следующее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.», однако исходя из спора, возникшего между сторонами и разрешаемого в рамках данного гражданского дела, по мнению суда установление испрашиваемого истцом факта не в состоянии повлечь за собой каких-либо значимых юридических последствий, что исключает удовлетворение иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> об установления юридического факта размера жилой площади и признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Киселева Е.М., при секретаре Шестакове Е.В. с участием представителя ответчика - адвоката Бердникова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кот Юрия Николаевича к Хальфетдинову Вилюру Аитбаевичу, третьи лица Кот Виктория Михайловна, Ковшаева Ольга Юрьевна, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Кот Алексей Юрьевич о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2018 г. истец обратился в суд с иском, согласно уточненного искового заявления, к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> по переулку Гагарина в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он – ФИО1 и члены его семьи являются собственниками двухкомнатной квартиры в равных долях по адресу: пер. Гагарина, <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу значится зарегистрированным ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Ответчик не проживает в квартире, не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Кроме того, ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и текущий ремонт. Регистрация в квартире ответчика нарушает права собственников, поскольку они не могут зарегистрировать в квартире третьих лиц, оформить льг...

...оты, осуществлять права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> хозбытстроение, в <адрес> по пер. Гагарина принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО3, ФИО10 О.Ю., ФИО5 (л.д.5).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Гагарина, <адрес>, вместе с ним в указанной квартире также зарегистрированы жена ФИО3, дочь ФИО4, без родственных отношений ФИО2 (л.д.14).

Согласно копии лицевого счета №, выданной МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» следует, что квартиросъемщиком <адрес> по пер. Гагарина в <адрес>, является ФИО1 (л.д.49).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, своего имущества спорной квартире не имеет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту жилого помещения и обслуживанию квартиры он несет самостоятельно, ответчик материально не помогает.

Доказательств тому, что ответчик выехал из жилого помещения временно или по уважительным причинам, как и о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № <адрес> по переулку Гагарина в <адрес>, Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киселев Е.М.

Дело №5-207/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2015 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) Украинец Леся Ивановна рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица:

Кот Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2015 года в 10-40 часов сотрудниками полиции был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Кот Ю.Н., который 11 апреля 2015 года в 10-40 час. возле <адрес>, на стихийном рынке, осуществлял реализацию рыбы по цене 40 рублей за 1 кг.

Таким образом, Кот Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кот Ю.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен.

Вина Кот Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №РК-027019 от 11.04.2015 г.; - письменными объяснениями Кот Ю.Н., согласно которых факт совершенного правонарушения он признает; письменными объяснениями ФИО1., сог...

...ласно которых Кот Ю.Н. осуществлял торговлю рыбы без надлежащих документов; - протоколом ДЛ №470 от 11.04.2015 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; - фототаблицей; - рапортами работников полиции.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Кот Ю.Н. совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания Кот Ю.Н. учитываются характер совершенного ним административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно тот факт, что он <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 4.5, ч. 1 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кот Юрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация - 18811690050056000140.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф ОМВД, ст. 14.1 ч.1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Украинец Л.И.

УИД 22RS0012-01-2022-001116-26

Дело № 2-13/2023 (2-754/2022)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кот Юрия Николаевича о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г..

В обоснование указал, что указанный договор кредитной карты № от 25.05.2018г. с возобновляемым лимитом заключался между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1.

Истец указал, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 21.09.2022г. составляет 37591,80 руб..

Ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предъявив иск к его наследственному имуществу, истец просит:

- взыскать в пределах наследуемого имущества ФИО1, с его надлежащих наследников задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018г. в общем размере 37591,80 руб.. В случае установления наследников умершего заемщика истец просил привлечь их в качестве ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1327,75 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины п...

...ри подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся супругой наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство умершего (л.д. 114-121).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 57).

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения дела, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Уполномоченный представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО7 и направлявшиеся по месту жительства-постоянной регистрации (л.д. 171), возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 68 21484 4, 658820 78 12698 4 л.д. 168, 230).

Адресованная ответчику судебная телеграмма не получена ввиду неявки адресата за ее получение, ране направлявшаяся судебная телеграмма вручена родственнику (л.д. 169-170, 231-232).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом - л.д. 23-29).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30). Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.29).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 17-18).

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431), (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.05.2018г., заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит» Карта «ХАЛВА» с лимитом кредитования 30000 руб. со сроком действия, под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий – л.д. 16, 16 оборот).

В соответствии п.14 Индивидуальных условий Договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик ФИО1 собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику карты «Халва» с лимитов кредитования, а также совершение операций с денежными средствами по карте подтверждается выпиской по счету RUR/000123194642/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Стороной ответчика указанное обстоятельство также не оспорено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 30-38).

Указанное положение кредитного договора не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, вследствие исполнения стороной заемщика обязательств по договору потребительского кредита № от 25.05.2018г. ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 21.09.2022г. общая задолженность составляет 37591,80 руб. (в том числе 29937,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1088,61 руб. – неустойка на остаток основного долга за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 374,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 3 269,88 руб. – штраф за просроченный платеж, 2 921,02 руб. руб. – иные комиссии).

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах обращение истца с требованиями о взыскании с основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами) суд полагает обоснованным.

Обращение Банка с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование ими суд также полагает правомерным, поскольку право банка на взыскание штрафных санкций (неустойки) не противоречит закону и предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 25.05.2018г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка согласно тарифам Банка и Общим условиям договора (л.д. 16, 16 оборот).

Судом учитывается, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что заемщиком по кредитному договору № от 25.05.2018г. являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 92200049 отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> – л.д. 66 оборот).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору № от 25.05.2018г..

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по Договору о потребительском кредитовании № от 25.05.2018г., заключенному с заемщиком ФИО1, впервые просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами возникла ДД.ММ.ГГГГ, а последняя операция по внесению денежных средств во исполнение обязательств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по договору стороной заемщика не исполнялись вообще, что подтверждается выпиской по счету и аналогично отражено в расчете истца (л.д. 10-13, 14-15).

Указанное свидетельствует о том, что наследники заемщика ФИО1 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) также допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г. банком заявлены в порядке наследования к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 (л.д. 6-8).

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) наследственного имущества у заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а также о наличии (отсутствии) у него наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, (обратившиеся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) являются:

1. супруга – ФИО2 (проживающая по адресу: <адрес>).

Другие наследники с соответствующим заявлениями к нотариусу не обращались. Мать наследодателя – ФИО3, 22.07.1941г.р., и сын наследодателя – ФИО4, 11.05.1991г.р., от наследства отказались в пользу супруги умершего ФИО2.

Таким образом, учитывая, что единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его супруга – ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г..

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО8 наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее: (1) земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №); (2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (кадастровый №); (3) земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящихся в садоводческом товариществе «Дружба «3», расположенном по адресу: Российская федерация, <адрес>; (4) права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк Сибирский банк (счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0812298 – 0,52 руб., счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.6172101 – 4907,16 руб., счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0116478 – 10,84 руб.); (5) права на недополученную пенсию, находящуюся в территориальном отделении пенсионного фонда РФ (л.д. 65-105).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в рамках настоящего спора иного имущества, кроме вышеуказанных объектов недвижимости и прав на денежные средства, не установлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти заемщика ФИО1) следующего наследственного имущества: (1) земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), находящихся по адресу: Россия, <адрес>; (2) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (кадастровый №); (3) земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в садоводческом товариществе «Дружба «3», расположенном по адресу: Российская федерация, <адрес> (л.д. 178-183).

Согласно заключениям экспертов №, 535/6-2 от 16.02.2023г. на дату ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти заемщика ФИО1) (л.д. 192-228):

- рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), находящихся по адресу: Россия, <адрес>, составляла 1425 112 рублей;

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (кадастровый №) составляла 378 350 рубля;

- рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в садоводческом товариществе «Дружба «3», расположенном по адресу: Российская федерация, <адрес>, не определчялась ввиду невозможности идентификации объектов.

Таким образом, рыночная стоимость выявленного судом наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату составила 1803 462 рубля (из расчета 1425 112 рублей + 378 350 рубля = 36100).

Размер ответственности наследников ограничивается рыночной стоимостью имущества заемщика, которая определяется на момент открытия наследства, то есть на дату смерти заемщика. Если наследственное имущество отсутствует или его недостаточно, обязательства наследников из договора займа прекращаются невозможностью исполнения полностью (при отсутствии имущества) или соразмерно недостающей части (ст. 1113 ГК РФ, п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика ФИО1 к его наследникам, суду не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательствам наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат в заявленном размере к надлежащему ответчику ФИО2.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в также полежат возмещению судебные расходы в размере 1327,75 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018г., удовлетворить к ответчику ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 (СНИЛС 42-145-329-22, паспорт 01 11 654566, выданный Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-046), за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости - задолженность по кредитному договору №№ от 25.05.2018г. по состоянию на 21.09.2022г. в общей сумме 37591,80 руб. (в том числе 29937,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1088,61 руб. – неустойка на остаток основного долга за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 374,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 16.07.2019г. по 17.10.2019г., 3 269,88 руб. – штраф за просроченный платеж, 2 921,02 руб. руб. – иные комиссии); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,75 руб., а всего 38 919 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 13 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина