Медведициной Елене Геннадьевне
Дело 2-1768/2023 ~ М-992/2023
В отношении Медведициного Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1768/2023 ~ М-992/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Рубцовском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Волошенко Т.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведициного Е.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведициным Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2209011079
- КПП:
- 220901001
- ОГРН:
- 1022200813656
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 2-1768/2023
22RS0011-02-2023-001159-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л.,
при секретаре Романовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чудаковой Е.Г. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании изменить условно разрешенный вид использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чудакова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании изменить условно разрешенный вид использования земельного участка. В обоснование требований указано, что на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края № *** от ***, Чудаковой Е.Г. предоставлен в аренду сроком на *** лет земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., с кадастровым номером: ***, разрешенное использование – для обслуживания административного здания со складскими помещениями гаражом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью *** кв.м. На указанном земельном участке также находится дом, который находится в собственности истца – административное здание со складскими помещениями и гаражом. Поскольку по назначению данное жилое помещение не было использовано, Чудакова Е.Г. фактически проживает по указанному адресу длительное время. В целях комфортного проживания, истцом осуществлена перепланировка указанного дома. После перепланировки и перепрофилирования здания под индивидуальный жилой дом, общая площадь составила – *** кв.м., жилая площадь составила – *** кв.м., вспомогательных помещений гаража *** кв.м., баня *** кв.м., подсобное помещение *** кв.м. Согласно технического заключения, состояние жилого дома работоспособное и не представляет опасности для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям пожарной безопасности. Однако, имеется противоречия относительно условно разрешенного вида землепользования. При обращении истца в Администрацию города Рубцовска Алтайского края, был полу...
Показать ещё...чен отказ в применении условно разрешенного вида использования земельного участка по адресу: г. Рубцовск, ул. ... «для индивидуального жилищного строительства» ввиду того, что дом находится в санитарно-защитной зоне. Указанный отказ истец полагает необоснованным и нарушающим его права как собственника здания. В связи с чем, Чудакова Е.Г. просила обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края изменить условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. ... на «для индивидуального жилищного строительства».
Истец Чудакова Е.Г. и ее представитель Медведицына Е.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края отсутствовал, извещен надлежаще, ранее возражал в удовлетворении требований.
При рассмотрении дела истец по вызову в суд ***, *** не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд, приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, так как истец дважды не явился в суд, будучи уведомленным в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чудаковой Е.Г. (паспорт: ***) к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ***) об обязании изменить условно разрешенный вид использования земельного участка оставить без рассмотрения.
Налоговым органам на основании данного определения произвести Чудаковой Е.Г. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченной в ПАО «Банк» Алтайское отделение № ***, номер операции № ***, по квитанции от ***.
Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Свернуть