Медведкова Валентина Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2016 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении Медведковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, составленные по признакам ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Бежикого районного суда города Брянска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении Медведковой В.П., составленные главным консультантом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области К. по признакам ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Медведковой В.П. квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведковой В.П., в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проведены земляные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м., расположе...

...нном по адресу: <адрес> «В», расположенном в границах памятника археологии «Селище «Бежичи», без предоставления проектной документации и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что рассмотрение данного дела относится к его компетенции (ст. 23.1 КоАП РФ).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при изучении протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении Медведковой В.П. установлено, что имеет место неправильное составление протокола и оформление других материалов дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о том кому и на каком вещном праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В»; не приложены документы, подтверждающие сведения о постановке указанного участка на кадастровый учет с выносом границ на местности; технические документы на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении; заключение специалиста либо иные, полученные в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие совмещение зоны охраны объектов историко-культурного наследия пос.Бежичи с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0013919:12, площадью 1355 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «В».

Отсутствие в протоколе об административном нарушении № 3 от 19.09.2016 года указанных сведений и документов их подтверждающих, свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении других материалов дела и неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения существенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Медведковой В.П. возвратить вместе с приложенными к нему материалами главному консультанту управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области К. для устранения недостатков в установленный законом срок.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Судья Бежицкого районного суда города Брянска Е.В. Дячук

Дело №5-553/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении Медведковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, составленные по признакам ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Бежикого районного суда города Брянска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении Медведковой В.П., составленные главным консультантом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области К. по признакам ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Медведковой В.П. квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведковой В.П., в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проведены земляные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номер...

...ом № площадью 1355 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> расположенном в границах памятника археологии «Селище «Бежичи», без предоставления проектной документации и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно ст.45 Федерального закона от25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п.3 ст.47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Вместе с тем, проверкой, проведенной19.09.2016 г. установлено, что Медведковой В.П., в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проведены земляные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «В», расположенном в границах памятника археологии «Селище «Бежичи», без предоставления проектной документации и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В связи с чем, главным консультантом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области К.,ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведковой В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Медведкова В.П. вину в совершении правонарушения признала, просили назначить минимальное наказание.

Представитель Медведковой В.П. – Корчагин П.И. свою доверительницу поддержал в полном объеме, просил суд уменьшить наказание.

В судебном заседании главный консультант управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Кочетова И.А. просила признать виновнойМедведкову В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 13 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от25.06.2002 г. №73-ФЗ).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Брянской области от 02.10.2003 г. №442 «Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью к памятникам истории и культуры регионального значения», земельный участок с кадастровым номером № площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу <адрес> проведены земляные и строительные работы. Указанный участок находиться в границах памятника археологии «Селище «Бежичи».

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит Медведковой В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным факт нарушения Медведковой В.П. требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с ч. 1ст.7.13 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением администрации Брянской области от 02.10.2003 г. №442 «Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью к памятникам истории и культуры регионального значения»;

Таким образом, в действиях Медведковой В.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13.КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтена личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Медведкову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 3257042953, КПП 325701001

УФК по Брянской области (управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области)

р/с 40101810300000010008, КБК 83811690020020000140

Банк: отделение город Брянск, БИК 041501001, Лицевой счет 04272D01430

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска

Судья Е.В. Дячук

дело №11-79/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2012 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Галицкого Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г.Брянска от 25.04.2012г. по гражданскому делу по иску Лабуз Н.П., Медведковой В.П. к ИП Галицкому Е.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судебного участка №67 г.Брянска от 25.04.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ИП Галицкого Е.А. в пользу Лабуз Н.П., Медведковой В.П. взыскано по 17780 руб. Лабуз Н.П., Медведкова В.П. обязаны после вступления указанного решения в законную силу возвратить ИП Галицкому Е.А. медицинские аппараты «Доктор ТЭС-03».

Ответчик не согласившись с принятым решением, обжаловал таковое. В обосновании указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

Заинтересованные лица (истцы), представитель заинтересованных лиц (истцов) обратились с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением их требований ответчиком, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заявитель (ответчик), представитель заявителя (ответчика) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд в силу ст.167, ГПК РФ рассмотрел дело без участия указанных ...

...лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 326.1, 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с требованиями закона, заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем сделана запись в протокол судебного заседания. Поскольку отказ от иска не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу, разъяснив последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.326.1 при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Лабуз Н.П., Медведковой В.П. отказ от иска.

Решение мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г.Брянска от 25.04.2012г. по гражданскому делу по иску Лабуз Н.П., Медведковой В.П. к ИП Галицкому Е.А. о защите прав потребителей отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Лабуз Н.П., Медведковой В.П. к ИП Галицкому Е.А. о защите прав потребителей и апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л. Осипова