Медвежонков Павел Анатольевич

Дело № 2-2-192/2024

УИД 13RS0006-02-2024-000282-46

определение

с. Дубенки 12 декабря 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – Медвежонкова П.А.,

представителя истца – Сацук С.В., действующего на основании доверенности серии 13АА №1307712 от 03 июля 2024 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Львова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медвежонкова Павла Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Львову Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, возмещении денежных средств по договору, взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

Медвежонков П.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Львову С.В. (далее ИП Львов С.В.) о защите прав потребителей, возмещении денежных средств по договору, взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что им для осуществления строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, был заключен с ответчиком договор №25-05-23 на подготовку проектно-сметной документации от 25 мая 2023 г., согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Индивидуальный жилой дом» по разделу: АС (архитектурно-строительное решение), ЭОМ (электроснабжение), ОВК (вентиляция, отопление и кондиционирование), ВК (водоснабжение и канализация), смета. Стоимость работ по договору составила 79800 рублей. Договором определен порядок расчетов, а именно предоплата в ра...

...змере 50%, после завершения работ, перед отправкой проекта, заказчик оплачивает оставшиеся 50%.

Обязательства по оплате работ по указанному договору истцом были выполнены, на счет ответчика было перечислено 79750 рублей.

Как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчиком до настоящего времени проектно-сметная документация не изготовлена, истцу по акту выполненных работ не предоставлена. Вместо исполнения своих обязательств по договору ответчиком 31 мая 2024 г. был осуществлен возврат части денежных средств, в размере 39900 рублей.

.

Истец считает, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору и по состоянию на 25 августа 2024 г. работы не выполнены, подтверждением тому является отсутствие в его распоряжении проектно-сметной документации и подписанного акта выполненных работ.

Медвежонковым П.А. 26 августа 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора №25-05/23 на подготовку проектно-сметной документации от 25 мая 2023 г. с требованием в добровольном порядке выплатить истцу оставшуюся часть денежной суммы, уплаченной по договору в размере 39850 рублей, убытки в виде комиссии банка в размере 797 руб. 50 коп., неустойку за период с 14 июня 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 79800 рублей, убытки на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

Однако, истцом ответа получено не было, и он расценил это как отказ в удовлетворении требований.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 июня 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 79800 рублей, в связи с нарушением сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за работу денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 сентября 2024 г. по 17 октября 2024 г. в размере 39850 рублей, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15996 руб. 20 коп. Итого цена иска составляет 186293 руб. 70 коп.

Ссылаясь на положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 15, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1993 г. «О защите прав потребителей» истец просил: взыскать сумму, уплаченную по договору №25-05/23 на подготовку проектно-сметной документации от 25 мая 2023 г. в размере 39850 рублей; убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств в размере 797 руб. 50 коп.; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по разработке проектно-сметной документации «Индивидуальный жилой дом» за период с 14 июня 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 79 800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за работу денежных средств за период с 14 сентября 2024 г. по 17 октября 2024 г. в размере 39850 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39900 рублей за период с 26 мая 2023 г. по 30 мая 2024 г. в размере 8066 руб. 64 коп., на сумму 19900 рублей за период с 07 июня 2023 г. по 17 октября 2024 г. в размере 3974 руб. 14 коп., на сумму 19950 рублей за период с 14 июня 2023 г. по 17 октября 2024 г. в размере 3955 руб. 42 коп., а всего 15 996 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 ноября 2024 г. в 14 час. 00 мин. о чём стороны были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако истец, ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 12 декабря 2024 г.

Однако 12 декабря 2024 г. в 09 час. 00 мин. истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность своевременно и надлежащим образом, ответчик, надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон от них не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Медвежонкова П.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Медвежонкова Павла Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Львову Сергею Владимировичу о защите прав потребителей, возмещении денежных средств по договору, взыскании неустойки, морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Медвежонкову Павлу Анатольевичу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае поступления от него соответствующего ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права повторного предъявления того же искового заявления в общем порядке.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок