Мустафин Равиль Миргазизович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Т* к Л*, М* о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Т* обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что собственниками помещений в жилом адрес адрес для управления общим имуществом создано Т* В адрес по адрес имеется нежилое помещение площадью 414,10 кв.м., которое является собственностью Л* (1/2) и М* P.M. В настоящее время у них имеется долг по перечислению платежей по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг перед Т* в сумме *** рублей за период с дата по дата Т* неоднократно предупреждало о необходимости погасить долг, однако они продолжают уклоняться от оплаты жилищно-коммунальных платежей. Просило взыскать солидарно с Л*, М* в пользу Т* задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в сумме *** рублей за период с дата по дата г.

В предварительное судебное заседание представитель истца Т* не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого просил суд принят отказ от исковых требований к Л*, М* о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей за период с дата по дата в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы задолженности. Указало, что положения предусмотре...

...нные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны, последствия отказа от иска также понимает.

В предварительное судебное заседание ответчики Л*, М* P.M. не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.Изучив материалы дела, заявленные требования, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ Т* от искового заявления к Л*, М* не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ходатайства заявления Т* ответчики в добровольном порядке оплатили имеющуюся задолженность по перечислению платежей по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг в размере *** рублей за период с дата по дата в связи с чем Т* отказывается от исковых требований к Л*, М* о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных платежей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление Т* об отказе от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно заявления, представителю Т* понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Т* от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Т* к Л*, М* о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных платежей, - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.В.Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2020 года.

Резолютивная часть оглашена 25.12.2020 г.

Г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием зам.начальника отдела ГО и ЧС администрации г.о.Похвистнево Клюшина А.Ю.,

Защитника индивидуального предпринимателя Мустафина Равиля Миргазизовича Михайловой Оксаны Сергеевны,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мустафина Равиля Миргазизовича, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р., уроженца г.Каттакурган Самаркандской области респ.Узбекистан, проживающего в <адрес>, свидетельство ЕГРИП серии №, № регистрации №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мустафин Р.М. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 28.08.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введен и на момент вынесения настоящего Постановления по делу об административном правонарушении действует режим повышенной готовности. Согласно п.2.6 этого Постановления индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, актов и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в том числе рекомендаций по профилактике COVID-19 (письма Роспотребнадзора от 07.04.2020 N №, от 21.04.2020 N №), а также иных документов Роспотребнадзора, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно письму Роспотребнадзора от 07.04.2020 N № в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфек...

...ции на предприятие (в организацию) рекомендуется осуществлять в том числе организацию при входе на предприятие мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками. Рекомендуется также организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты Мустафин Р.М. в месте осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Дуслык», расположенном в г.Похвистнево, ул.Революционная, д.44, не организовал при входе в магазин место обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками. С ДД.ММ.ГГГГ не проводится ежедневного перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник Мустафина Р.М. Михайлова О.С. пояснила, что в день проверки в магазине проводилась разгрузка товара, поэтому анетисептик был переставлен от входа в другое место. Защитник представила суду копию приказа, согласно которому ответственность за термометрию работников в магазине по адресу г.Похвистнево, ул.Революционная, д.44, возложена на грузчика ФИО4.

Вина Мустафина Р.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому индивидуальный предприниматель Мустафин Р.М. в магазине «Дуслык» по адресу г.Похвистнево, ул.Революционная, д.44, не организовал при входе в помещение магазина место обработки рук кожными антисептиками (в том числе с помощью установленных дозаторов) или дезинфицирующими салфетками. Не обеспечил измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Протокол содержит объяснения Мустафина Р.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дуслык» при входе в торговое помещение не было оборудовано место обработки рук кожными антисептиками, с октября 2020 года не проводились замеры температуры работников магазина. При уборке помещения уборщица переложила антисептик на прилавок. Температура время от времени замерялась, но в последнее время он журнал не контролировал по причине отсутствия времени.

То есть фактически с протоколом Мустафин Р.М. был согласен.

Фото-таблицы подтверждает отсутствие при входе в магазин «Дуслык» места обработки рук кожным антисептиком, а также то, что термометрия работников не проводилась с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем Письмо Роспотребнадзора от 07.04.2020 N № "О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" предписывает оборудовать места обработки рук кожными антисептиками именно при входе, организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания.

Статьей 20.6.1. ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 28.08.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введен и на момент вынесения настоящего Постановления по делу об административном правонарушении действует режим повышенной готовности. Поскольку Мустафин Р.М. требования режима повышенной готовности нарушил, он подлежит ответственности по ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Мустафина Равиля Миргазизовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН №

ОКТМО №

л/с № в Управлении Федерального казначейства по Самарской области

р/с № в отделении Самара г.Самара

БИК №

КБК №

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья В.В.Плигузов