Меджидова Гурият Караханова
Дело 7-124/2018
В отношении Меджидовой Г.К. рассматривалось судебное дело № 7-124/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 мая 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Гомленко Н.К.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджидовой Г.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело №
Судья ФИО14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2018 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО10 при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л :
Из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленном УУП ОМВД России по г. ФИО1 ФИО15 следует, что <дата> в 11 час. ФИО2 устроила скандал в кабинете старшего помощника прокурора ФИО5, громко кричала, нарушала общественный порядок, нецензурно выражалась, на неоднократные требования прекратить безобразие, оказала неповиновение законным требованиям представителей власти, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ ( л.д. 9).
Постановлением судьи городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, проживающая в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ( одна тысяча рублей) ( л.д. 13-14).
В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что она не оказывала неповиновение требованиям представителей власти, она пришла на прием с целью разобраться, почему с ее пенсии производят удержания, она не кричала и устраивала скандал в кабинете пом. прокурора ФИО5, наоборот, он стал кричать на нее, просил покинуть кабинет, толкнул ее, после чего в кабинете ее снимала на телефон ФИО6, а ФИО3 ФИО16. вообще в кабинете не было, протокол сост...
Показать ещё...авлен незаконно. Она является <.>, незаконно привлечена к ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из представленного административного материала следует, что ФИО2 <дата> в 11 час. в здании прокуратуры <адрес> устроила скандал в служебном кабинете старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, громко кричала, безадресно нецензурно выражалась, нарушала общественный порядок, на неоднократные требования прекратить свои действия, не реагировала, на протяжении 30 минут продолжала оказывать неповиновение законным требованиям представителей власти.
Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснениями главного специалиста прокуратуры <адрес> ФИО6, по ее заявлению было возбуждено административное расследование ( л.д. 3), объяснениями пом. прокурора Дагогни ФИО9 ( л.д.4), а также сотрудника Росгвардии ФИО8, из которых следует, что во время дежурства в здании прокуратуры <адрес> в кабинете пом. прокурора ФИО9 ФИО2 устроила скандал, кричала, нецензурно выражалась, длительное время не прекращала свои действия, не смотря на предупреждения, вследствие чего была вызвана оперативная группа и ФИО2 была выведена из здания прокуратуры ( л.д. 9).
Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении она не подписала, что он составлен ФИО3 ФИО17., который не присутствовал в кабинете, поэтому сведения, содержащиеся в протоколе, являются вымышленными, не состоятельны. ФИО3 ФИО18 составил протокол об административном правонарушении в силу возложенных на него полномочий, на основании собранных материалов, его присутствие при совершении правонарушения не обязательно. Протокол об административном правонарушении не подписан ФИО2, однако о факте отказа от подписи составлен акт от <дата>, что не противоречит требованиям КоАП РФ, в самом протоколе также указано, что ФИО2 от подписи отказалась ( ст. 28.2 КоАП РФ).
Доводы ФИО2 о том, что пом. прокурора ФИО9 выгонял ее из кабинета и кричал на нее, а не она не реагировала на законные требования представителей власти, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше объяснениями ФИО8, ФИО6, которая снимала происходящее на камеру сотового телефона.
Наказание, примененное к ФИО2, соразмерно содеянному, назначено с учетом состояния здоровья ФИО2, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи городского суда г. ФИО1 РД от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО10
Свернуть