Меджидова Наида Мирзахановна

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО16

при секретаре – ФИО9,

с участием:

представителя истицы по доверенности - ФИО6,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании приданого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в незарегистрированном браке с ФИО2. В октябре 2014 года они прекратили фактические брачные отношения. Ею и ее родителями были куплены приданое имущество: горка «Донателла», стоимостью 61000 рублей, холл «Курган», стоимостью 42000 рублей, стулья в количестве 6 штук на общую сумму 12000 рублей и стол, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 125000 рублей. Вышеперечисленное приданое имущество ФИО18 не возвращает, потребовав от нее расходы, потраченные им на свадьбу, кроме того ответчик просит, чтоб она вернула всем подарки, которые он и его родители ей дарили до их свадьбы. Хотя золотые украшения, которые он ей подарил, она ему уже вернула.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 поддержал требования истицы и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенными в иске, при этом пояснила, что ее дочь - истица ФИО1 и ФИО17. находились в фактических брачных отношениях указанный период. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. Имущество, указанное в иске были даны дочери, как приданое имущество во время свадьбы, которое в настоящее время находится в жилом доме у ответчика ФИО2 и не возвращает, требую погашения расходов, произведенных н...

...а свадьбе и на приобретении свадебного наряда в размере 100 тысяч рублей. О том, что указанное имущество удерживает у себя ответчик может подтвердить заместитель главы МО «ФИО19» ФИО11, участковый полиции, которые составили акт, в присутствии ответчика и его родителей.

В связи с тем, что имущество находится в его незаконном владении, просит суд, истребовать вышеуказанное имущество, находящееся в домовладении ФИО2 по адресу: Респулика Дагестан, <адрес> и возвратить законному владельцу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 З.Д. исковые требования не признал, пояснив, что он действительно состоял в браке с ответчицей в указанный период. Требования истицы о возврате приданого имущества, он признает, согласен вернуть имущество указанное в иске согласно описи, при условии, если ФИО1 компенсирует ему расходы, произведенные на свадьбу, т.е. возвратить денежные средства в размере 120 тысяч, который были отданы невесте для приобретения свадебного платья и одежды для невесты. Полагает, что родители невесты приданое приобрели за эти денежные средства.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым требования истицы удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 состояла в незарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. Истица на сватовство от родителей получила приданое имущество: горка «Донателла», стоимостью 61000 рублей, холл «Курган», стоимостью 42000 рублей, стулья в количестве 6 штук на общую сумму 12000 рублей и стол, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 125000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Из исследованного в судебном заседании акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика ФИО2 находятся приданое имущество ФИО1, состоящее из: холла с двумя креслами, стола, стульев в количестве 6 штук и горки, которые он намерен возвратить при условии, если ему вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей, которые были отданы невесте на сватовстве. Указанное имущество находиться в жилом доме ФИО2.Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истицей усматривается, что ФИО12 в ООО «Пираньи» приобретено витрина «Донателла», стоимостью 61 000 рублей, а в торговом центре «Симфония» приобретены холл «Курган», стоимостью 42000 рублей, 6 стульев, стоимостью 12000 рублей и стол, стоимостью 10000 рублей.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, заместитель глава МО «ФИО20» ФИО11 показал суду, что он принимал участие при составлении описи приданного имущества в жилом доме ФИО2 (ответчика по делу). Указанное имущество в акте осталось в жилом доме у ФИО2, который отказался возвратить ФИО10, так как возник вопрос компенсации свадебных расходов родителями ФИО10.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели: ФИО8 и ФИО7 – мать и сестра ответчика.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из содержания искового заявления и установлено судом, денежные средства в размере 120 000 рублей родителями ответчика были отданы истице на день сватовства для приобретения свадебного платья и одежды для невесты. В связи с чем, требования ответчика о необходимости возвратить денежные средства отданные истице, как невесте, для приобретения свадебного наряда, суд считает не правомерными.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав доводы и возражения сторон, считает требования истицы об истребованию приданого имущества, то есть: горка «Донателла», стоимостью 61000 рублей, холл «Курган», стоимостью 42000 рублей, стулья в количестве 6 штук на общую сумму 12000 рублей и стол, стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 125000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как из материалов дела усматривается, что вышеуказанное имущество приобретено истице ее родителями в качестве приданого.

Доводы ответчика в том, что приданое истица приобрела за денежные средства отданные ей на сватовстве для приобретения свадебного наряда не состоятельны и не обоснованны, так как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, обосновывающий свои доводы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, определив цену иска размеру исковых требований, т.е. исходя из взыскиваемой денежной суммы и уплачены денежные средства на услуги адвоката в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расхода на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 1000 рублей и средства, затраченные на услуги адвоката в сумме 1000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, принадлежащее ФИО1 Н.М. на праве собственности имущество:

- горка «Донателла», стоимостью 61 000 (шестьдесят одна тысячи) рублей, холл «курган», стоимостью 42 000 (сорок две тысячи) рублей, стулья в количестве 6 (шесть) штук, на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и стол, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 2 (две) тысячи рублей: госпошлина 1000 (одна тысячи) рублей и услуги адвоката 1000 (одна тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий