Меджиев Дамир Вахидович

дело № 2-205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Меджидову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Меджидову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № «Потребительский кредит» в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 20,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Меджидов Д.В. неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Меджидов Д.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Меджидову Д.В. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Меджидова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Меджидова по кредитному договору составил 375648 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 343171 рубль 77 копеек, проценты - 23813 рублей 31 копейка, неустойка - 8663 рубля 53 к...

...опеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Меджидовым Д.В., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 375648 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10956 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меджидов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Меджидову Д.В. «Потребительский кредит» в размере 375648 рублей на срок 60 месяцев из расчета 20,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией дополнительного соглашения, копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Меджидову Д.В. в сумме 400000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Меджидову Д.В. перед ним выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с эти уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Меджидов Д.В., последний платеж по кредиту произвел в октябре 2014 года. Таким образом, Меджидов Д.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Меджидовым Д.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время платежи в погашение кредита не производит совсем, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Меджидов Д.В. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 375648 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 343171 рубль 77 копеек, проценты - 23813 рублей 31 копейка, неустойка - 8663 рубля 53 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор № 70483, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Меджидовым Д.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10956 рублей 49 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Меджидовым Д.В..

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Меджидова долг по кредиту в размере 375648 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10956 рублей 49 копеек, а всего 386605 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.А. Голубева