Меджлумян Ваник Аликович

***

***

Именем Российской Федерации

с участием ответчика - Меджлумяна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Меджлумяну Ванику Аликовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между САО "РЕСО-Гарантия" и Меджлумяном А.В. был заключён договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки "Fiat ALBEA" с г.р.з. ***, сроком на 1 год. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, которое находилось под управлением ответчика, и с участием транспортного средства марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Артамонова М.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" с г.р.з. *** было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в ООО "СК "Согласие". Данная страховая компания выплатила Артамонову М.С. страховое возмещение в размере 257 200 руб., которое ей возместил истец и в настоящем процессе просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 257 200 руб. и расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 5 772 руб.

Представитель истца - САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - Меджлумян В.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Меджлумян А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 09 час. 35 мин. по адресу: ***, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Fiat ALBEA" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Меджлумяна А.В., и с участием транспортного средства марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Артамонова М.С.

В постановлении по делу об административном правонарушении от *** указано о том, что водитель Меджлумян В.А., управляя транспортным средством марки "Fiat ALBEA" с г.р.з. ***, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения транспортному средству марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Артамонова М.С., движущемуся попутно, без изменения направления движения. В результате данного ДТП 2 вышеуказанных транспортных средства получили механические повреждения.

Меджлумян В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником транспортном средства марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" с г.р.з. *** является Артамонов М.С., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие".

Собственником транспортного средства марки "Fiat ALBEA" с г.р.з. *** является Меджлумян В.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Владелец транспортного средства марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" с г.р.з. *** обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленному ООО *** счёту на оплату *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Cherry TIGGO 7 PRO T1E" составила 336 508 руб. 08 коп. ООО "СК "Согласие" по платёжному поручению *** от *** оплатило услуги по восстановительному ремонту вышеуказанного транспортного средства.

САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО (полис ***) выплатило ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 257 200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 257 200 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 772 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Меджлумяну Ванику Аликовичу удовлетворить.

Взыскать с Меджлумяна Ваника Аликовича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счёт возмещения ущерба 257 200 руб., государственную пошлину в размере 5 772 руб., а всего 262 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***4