logo

Меджлумян Вреж Аршалуйсович

Дело 9-84/2018 ~ М-540/2018

В отношении Меджлумяна В.А. рассматривалось судебное дело № 9-84/2018 ~ М-540/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Климовой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меджлумяна В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджлумяном В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-84/2018 ~ М-540/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Зареченский районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Климова О.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
13.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО КБ "Аресбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гахраманов Мустафа Мирзали оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Меджлумян Вреж Аршалуйсович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Навоян Торун Латифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Климова О.В., изучив исковое заявление ООО КБ «АРЕСБАНК» к Навоян Т. Л., Меджлумян В. А., Гахрамановй М. М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО КБ «АРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к Навоян Т. Л., Меджлумян В. А., Гахрамановй М. М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, считаю, что оно подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ установлено, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Статьей 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 нас...

Показать ещё

...тоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 122 ГПК РФ, одним из требований, по которым выдается судебный приказ, является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из представленного суду искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 130 889 рублей 19 коп и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 817 руб.78 коп.

Из приложенных к данному исковому заявлению документов наличия спора о праве не усматривается.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений приведенных процессуальных правовых норм, исковое заявление ООО КБ «АРЕСБАНК» подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Одновременно разъясняю, что заявитель по заявленным им требованиям о взыскании с задолженности по кредитному договору вправе обратиться к мировому судье судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО КБ «АРЕСБАНК» к Навоян Т. Л., Меджлумян В. А., Гахрамановй М. М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить лицу, его подавшему, разъяснив, что заявитель по заявленным им требованиям вправе обратиться к мировому судье судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы (Тула, ул. Максимовского,3) с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.В.Климова

Свернуть
Прочие