Шатохина Лилия Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Шатохиной Л.В.,

установил:

18 марта 2024 года в Ливенский районный суд Орловской области поступил протокол 57 ОР № 611826 об административном правонарушении от 15 марта 2024 года о привлечении дорожного мастера Ливенского дорожного отдела участка ГУП ОО «Дорожная служба» Шатохиной Л.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судь...

...ями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 февраля 2024 года не указано, что послужило необходимостью проведения административного расследования. Согласно определения об истребовании сведений от 16 февраля 2024 года, решено истребовать сведения и документы в ГУП ОО «Дорожная служба».

Между тем истребование документов и сведений не относятся к действиям, требующим значительных временных затрат. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствие с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения по данному делу является место бездействия должностного лица Ливенского дорожного отдела участка ГУП ОО «Дорожная служба», расположенного по адресу: <адрес>, Крутовское сельское поселение, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской федерации от 03 апреля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Ливенского дорожного отдела участка ГУП ОО «Дорожная служба» подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

Руководствуясь частью 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

направить материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении дорожного мастера Ливенского дорожного отдела участка ГУП ОО «Дорожная служба» Шатохиной Л.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области.

Судья

отметка об исполнении решения дело № 2-3209/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 55 000 рублей, срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 46,90% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления /анкеты - заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в соответствии ст...

....438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операций, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету, Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность на 05.09.2014 г. по кредитному договору составляет: 74966,20 рублей, в том числе: 47364,53 рублей – сумма основного долга; 9367,30 рублей – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в сумме 16 600 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 1634,37 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ш.Л.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 74966,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ш.Л.В. в судебное заседание не явилась.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: <адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 30.06.2015 года ОУФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске Ш.Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-811, 819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления Ш.Л.В. от 05.09.2014 о предоставлении кредита на неотложные нужды, Банк и Ш.Л.В. заключили договор №, который заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении Ш.Л.В. выразила своё согласие с Условиями по расчётной карте, тарифами по расчётной карте, обязалась их соблюдать.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в соответствии ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №, на который зачислена сумма кредита 55 000 рублей. Срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых.

В нарушение Условий предоставления кредита на неотложные нужды Ш.Л.В. не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и учитывая положения п.2 ст.811 ГК РФ, Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата задолженности в полном объёме.

Как следует из расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 74966,20 рублей, в том числе: 47364,53 рублей – сумма основного долга; 9367,30 рублей – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей в сумме 16 600 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 1634,37 рублей (л.д.6). Расчёт проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Ш.Л.В. 74966,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. ст. 88-98 ГПК РФ. Истцом оплачена госпошлина в сумме 2448,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2015г. на сумму 1224,49 рублей, № от 08.09.2014 года на сумму 1224,49 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ш.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»:

- задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013г. по состоянию на 05.09.2014г. в размере 74 966 рублей 20 копеек, из них: 47364,53 рубля – сумма основного долга; 9367,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 16 600 рублей – плата за пропуск платежей, проценты на просроченный долг 1634,37 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 98 копеек,

а всего: 77415 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья подпись

***

***

№5-1-358/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Хромова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 380-ФЗ от 28.12.2009) в отношении Шатохина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающей мастером Ливенского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>В, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге Орел-Тамбов-Крутое-Ливны, Ливны-Навесное, Навесное-Екатериновка, Ливны-Навесное-Грачев Верх- граница Липецкой области, должностное лицо – мастер Ливенского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» Шатохина Л.В., в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, установленные п. 13.5, 13.2, 13.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что выразилось в износе и плохой различаемости горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1, 1.14.1 по ГОСТу Р52289-2004, которая предусмотрена схемой дислокации по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Ливны, а также в наличии выбоин по глубине 8,5 см, по длине 55см. и по ширине 70 см., и непринятии мер к введению временных ограничений ...

...и установке временных знаков для обозначения повреждений, представляющих опасность для движения.

В судебном заседании Шатохина Л.В. вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Вина Шатохиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от -3.05.2017 года, согласно которому 14 марта 2017 года в 14 часов 30 минут на автодороге Орел-Тамбов-Крутое-Ливны, Ливны-Навесное, Навесное-Екатериновка, Ливны-Навесное-Грачев Верх- граница <адрес>, должностное лицо – мастер Ливенского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» Шатохина Л.В., в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, установленные п. 13.5, 13.2, 13.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что выразилось в износе и плохой различаемости горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.2.1, 1.14.1 по ГОСТу Р52289-2004, которая предусмотрена схемой дислокации по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Ливны, а также в наличии выбоин по глубине 8,5 см, по длине 55см. и по ширине 70 см., и непринятии мер к введению временных ограничений и установке временных знаков для обозначения повреждений представляющих опасность для движения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей; дислокацией дорожных знаков на улицах г. Ливны; письмом КУ ОО «Орелгосзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МУП ОО «Дорожная служба» от ДД.ММ.ГГГГ,; объяснениями нахалова А.М.; контрактом на выполнение работ для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шатохиной Л.В, ее должностной инструкцией.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт нарушения должностным лицом, ответственным за состояние дорог, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, считаю вину Шатохиной Л.В., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ), установленной и доказанной.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шатохиной Л.В., признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания Шатохиной Л.В., как должностному лицу, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного последним административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и назначает ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать мастера Ливенского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» Шатохину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 57530190566, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с 04541248770) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810057160003119366.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д.4.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья