Меерсон Константин Карлович

УИД: 74RS0028-01-2023-000654-56

Дело № 2-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Михайловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Меерсон К.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО) обратилось в суд с иском к Меерсон К.К. о признании утратившим право пользование жилым помещением. В обоснование иска указали, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС. Истец принял вышеуказанное имущество, как залоговое имущество. В настоящее время в данном жилом помещении продолжает проживать бывший собственник Меерсон К.К. В связи с обращением взыскания на жилое помещение и переходом права собственности от ответчика к истцу, право пользования жилым помещением ответчика прекратилось. В адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения до 16.12.2022 года. В установленный срок ответчик не исполнил указанное требование, в связи с чем истец просит признать Меерсон К.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 р...

...ублей.

Истец ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 7).

Ответчик Меерсон К.К. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела посредством СМС-извещений, а также по известному месту жительства по адресу: АДРЕС, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворении, суд пришел к следующему.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав, мнение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено, что ответчик Меерсон К.К. являлся собственником квартиры, общей площадью 95,3 кв.м., распложенной по адресу: АДРЕС.

Данная квартира, находилась в залоге у ПАО «Банк ВТБ». Залогодержателем указанного залога являлся ПАО «Банк ВТБ».

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25.08.2021 г. постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меерсону К.К., М.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный 12 августа 2016 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Меерсоном К.К.. Взыскать солидарно с Меерсона К.К., М.В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016 года по состоянию на 08 февраля 2021 года в сумме 1099515 рублей 16 копеек, в том числе: - основной долг - 979923 рубля 69 копеек; - проценты за пользование кредитом - 92092 рубля 10 копеек; - пени - 27499 рублей 37 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР, заключенному 12 августа 2016 года между Меерсоном К.К. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Меерсону К.К., М.В.А., - квартиру, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресуАДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, в сумме 1566400 рублей.

Взыскать с Меерсона К.К., М.В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25698 рублей в равных долях, то есть по 12849 копеек с каждого» (л.д. 25-27). Решение вступило в законную силу 02.10.2021 года.

Указанным решением установлено, что 12 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Меерсоном К.К. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить Меерсону К.К. кредит в сумме 1710000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на срок 122 месяца с платой за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора - 14,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа - 26140 рублей 85 копеек, первый платеж - 1906 рублей 23 копейки, последний платеж - 25737 рублей 88 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора НОМЕР от 12 августа 2016 года, заключенного с истцом, обращено взыскание за заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности Меерсону К.К., М.В.А. путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 21.10.2022 г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 г. квартира по адресу: АДРЕС была передана истцу ПАО «Банк ВТБ» в качестве нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 23,24).

Истец ПАО «Банк ВТБ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.10.2022 г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.10.2022 г., Выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Меерсон К.К. зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

05.12.2022 ответчику направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения в срок до 16.12.2022 года (л.д.10); ответа от ответчика не последовало. Квартира ответчиком не освобождена, иное не опровергнуто.

Учитывая, что на квартиру по адресу: АДРЕС обращено взыскание в пользу залогодержателя, спорная квартира передана взыскателю ПАО «Банк ВТБ», право собственности Меерсон К.К. на данное жилое помещение прекращено, новый собственник жилого помещения - ПАО «Банк ВТБ» не представил ответчику права пользования данным жилым помещением, следовательно, ответчик Меерсон К.К. в настоящее время не имеет права на проживание в квартире по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2022 года ( л.д. 8). На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: 1027739609391, ИНН 7702070139) удовлетворить.

Признать Меерсон К.К. ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия Меерсон К.К. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Меерсон К.К. ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2023 года

Дело № 2-3383/2019

74RS0028-01-2019-004065-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой И.В.,

с участием ответчика Меерсона К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора НОМЕР от 12 августа 2016г., взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016г. по состоянию на 26 июля 2019г. в размере 1253388 руб. 61 коп., в том числе: 1119892 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 88890 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8309 руб. 36 коп. – задолженность по пени, 36296 руб. 12 коп – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1448000 руб.; также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20467 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Меерсон К.К. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 1710000 руб. на срок 122 месяца для целевого использования - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, под 14,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. Также в обеспечение исполнение обяза...

...тельств по кредитному договору между банком и Меерсон В.А. заключен договор поручительства НОМЕР от 12 августа 2016г. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Истцом предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 26 июля 2019г. Требование ответчика до настоящего времени не выполнено. Задолженность по состоянию на 26 июля 2019г. составляет 1253388 руб. 61 коп.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Меерсон К.К. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что имелись материальные трудности, в настоящее время материальное положение семьи улучшилось, имеет возможность исполнять свои обязательства по кредиту, за ноябрь месяц 2019 г. произвел выплату по кредиту в размере 290000 руб. Считает, что погасил просроченную задолженность. Просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь также на отсутствие иного жилого помещения у их семьи, имеющей двоих малолетних детей 2010 года рождения и 2014 года рождения.

Ответчик Меерсон В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 августа 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Меерсоном К.К. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, состоящий из индивидуальных условий и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1710000 руб. на срок 122 месяца под 13,6% годовых с аннуитетным платежом 26140 руб. 85 коп. и процентным периодом с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца, платежного периода с 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

После поступления денежной суммы в размере 453026 руб. (средства материнского (семейного) капитала 27 декабря 2016 г., ежемесячный платеж снижен с января 2017 г. о 19509 руб. 44 коп., а с мая 2019 г. ежемесячный платеж стал составлять 20147 руб. 62 коп.

Кредитным договор предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (соответственно 21,9% годовых).

Кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

Права кредитора по договору удостоверены закладной.

Кредитный договор обеспечен залогом (ипотека) предмета ипотеки и солидарным поручительством Меерсон В.А. на срок до 12 октября 2029 г., о чем заключены соответствующие договоры.

17 августа 2016 г. произведена регистрация права общей совместной собственности Меерсона К.К. и Меерсон В.А. на квартиру по адресу: АДРЕС, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банком выполнено обязательство по передаче Меерсону К.К. денежных средств путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 17 августа 2016 г., выпиской по лицевому счету, а также не оспаривалось ответчиком Меерсоном К.К. в ходе судебного разбирательства, который также пояснил, что 27 декабря 2016 г. им внесены в счет погашения задолженности по кредиту средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб., что также следует из расчета задолженности и графика платежей по состоянию на 16 октября 2019 г.

Вместе с тем, выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств.

30 апреля 2019 г. в адрес Меерсона К.К. банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которая на 30 апреля 2019 г. составляла 1198686 руб. 24 коп., из них: просроченный основной долг - 35211 руб. 86 коп., текущий основной долг – 1084680 руб. 29 коп., просроченные проценты – 68499 руб. 82 коп., текущие проценты – 4363 руб. 48 коп., пени 5930 руб. 79 коп. Предоставлен срок до 06 июня 2019 г.

Согласно расчету, задолженность Меерсона К.К. по состоянию на 26 июля 2019 г. (по исковым требованиям) составляет 1253388 руб. 61 коп., из них: остаток ссудной задолженности 1119892 руб.15 коп.; задолженность по плановым процентам 88890 руб. 98 коп.; пени 44605 руб. 48 коп.

Истец пояснил, что им оплачено в счет погашения кредитной задолженности в ноябре и в декабре 2019 г. 290000 руб., о чем суду представлены заявления и квитанции на перечисление суммы 270000 руб. и 20000 руб.

Также ответчиком представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой просроченная задолженность по состоянию на 04 декабря 2019 г. по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016 г. отсутствует, задолженность составляет: основной долг 911432 руб. 89 коп., проценты 7350 руб. 24 коп., пени 135379 руб. 83 коп.

Согласно расчету, задолженность Меерсона К.К. по состоянию на декабрь 2019 г. составляет: остаток ссудной задолженности – 911432 руб. 89 коп.; плановые проценты 7350 руб. 24 коп.; пени 136482 руб. 37 коп. Платежи, совершенные ответчиком в ноябре и в декабре 2019 г. учтены банком.

Таким образом, учитывая, что на 30 апреля 2019 г. просроченная задолженность Меерсона К.К. составляла 103711 руб. 68 коп. (35211 руб. 86 коп.+68499 руб. 82 коп.), аннуитетный платеж составлял с мая 2019 г. 20147 руб. 62 коп., то по ноябрь 2019 г. Меерсону К.К. следовало выплатить с учетом просроченного платежа и без учета неустойки 244745 руб. 02 коп. (103711,68+(20147,62х7)), выплачено 290000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Меерсон К.К. погасил в полном объеме просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

При этом, учитывая заявленную ко взысканию сумму неустойки 36296 руб. 12 коп. и разницу между выплаченной по ноябрь суммой задолженности (290000 руб.) и начисленной (244745 руб.) - 45254 руб. 98 коп. (290000-244745 руб. 02 коп.), суд приходит к выводу о погашении заявленной к взысканию суммы неустойки перед банком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, но на день рассмотрения спора судом в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошла в график платежей по кредиту и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской федерации, данных в определениях от 15 января 2009г. №243-О-О, от 16 апреля 2009г. №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа, целевой характер займа, принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным.

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность у ответчика на момент вынесения судебного решения отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п.2 ст. 811 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в иске Банка ВТБ (ПАО) к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчик намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита, досрочное взыскание с ответчика суммы кредита при отсутствии у него финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности дальнейшего начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками условий данного договора после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что с иском Банк ВТБ (ПАО) к Меерсон К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обратился 04 сентября 2019 года. Задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 20467 руб. по 10233 руб. 50 коп. с каждого. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07 августа 2019 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора НОМЕР от 12 августа 2016г., взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016г. по состоянию на 26 июля 2019г. в размере 1253388 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере 1448000 руб., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Меерсона К.К., Меерсон В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20467 руб. по 10233 (десять тысяч двести тридцать три) руб. 50 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дело № 2-1700/2021

74RS0028-01-2021-002016-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ либо Банк) обратился в суд с иском к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 12 августа 2016 года между Банком и Меерсоном К.К. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1710000 рублей на срок 122 месяца по ставке 14,6 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанного недвижимого имущества и солидарное поручительство Меерсон В.А. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1099515 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 979923 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 92092 рубля 10 копеек, пени - 27499 рублей 37 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12 августа 2016 года, заключенный с Меерсоном К.К., взыскать солидарно с Меерсона К.К., Меерсон В.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 фев...

...раля 2021 года в общей сумме 1099515 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19698 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1452000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 172-173, 5).

Ответчики Меерсон К.К., Меерсон В.А. извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 174, 175).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Меерсоном К.К. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить Меерсону К.К. кредит в сумме 1710000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на срок 122 месяца с платой за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых, базовая процентная ставка на дату заключения договора - 14,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа - 26140 рублей 85 копеек, первый платеж - 1906 рублей 23 копейки, последний платеж - 25737 рублей 88 копеек (л.д. 16-17, 18, 20-21).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (подп. 4.8., 4.9. договора).

Пунктом 8 сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство Меерсон В.А. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Меерсоном К.К. была подписана закладная, в которой денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, определена сторонами в сумме 1800217 рублей (л.д. 25-27).

С условиями кредитного договора Меерсон К.К. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

12 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Меерсон В.А. заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиков обязательств по кредитному договору НОМЕР (л.д. 22-23).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Меерсону К.К. сумму кредита в размере 1710000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 17 августа 2016 года (л.д. 28).

12 августа 2016 года М.К.А. и Меерсон В.А. в общую совместную собственность приобретена квартира, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 29-31, 107, 112).

Также установлено, что ответчики обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-15).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016 года, задолженность ответчиков по состоянию на 08 февраля 2021 года составляет 1099515 рублей 16 копеек, в том числе:

- основной долг - 979923 рубля 69 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 92092 рубля 10 копеек;

- пени - 27499 рублей 37 копеек (л.д. 8-15).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным суд полагает возможным взыскать с Меерсона К.К., Меерсон В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора НОМЕР от 12 августа 2016 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Меерсоном К.К.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Меерсоном К.К., в виду существенного нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности Меерсону К.К., Меерсон В.А. путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенную квартиру, судом не установлено.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету НОМЕР об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату проведения оценки составляет 181600 рублей (л. д. 33-73).

По ходатайству ответчика Меерсона К.К. судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОМЕР, рыночная стоимость заложенного имущества на дату проведения экспертизы с учетом незначительного округления составляет 1958000 рублей (л.д. 124-169).

Поскольку при составлении заключения, эксперт К.Ю.В. производила осмотр спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с данным заключением.

Таким образом, следует определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1566400 рублей - 80 % от стоимости, определенной экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Меерсона К.К., Меерсон В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25698 рублей в равных долях, то есть по 12849 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Меерсону К.К., Меерсон В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный 12 августа 2016 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Меерсоном К.К..

Взыскать солидарно с Меерсона К.К., Меерсон В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2016 года по состоянию на 08 февраля 2021 года в сумме 1099515 рублей 16 копеек, в том числе:

- основной долг - 979923 рубля 69 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 92092 рубля 10 копеек;

- пени - 27499 рублей 37 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР, заключенному 12 августа 2016 года между Меерсоном К.К. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Меерсону К.К., Меерсон В.А., - квартиру, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, в сумме 1566400 рублей.

Взыскать с Меерсона К.К., Меерсон В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25698 рублей в равных долях, то есть по 12849 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: