Мейрамбеков Гарыш Шаттыкович

Дело №1-13/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Артамоновой К.О., заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Черницкого А.Е.,

подсудимого Мейрамбекова Г.Ш., его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мейрамбекова Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мейрамбеков Г.Ш. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

18 октября 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в 30 метрах западнее жилого дом...

Показать ещё

...а <адрес>), через деревянную калитку прошел на территорию указанного земельного участка, откуда покушался тайно похитить лом черного металла в виде металлических предметов, общим весом 480 килограмм, на общую сумму 10920 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Мейрамбеков Г.Ш., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в 30 метрах западнее жилого дома <адрес>), взял и вынес металлические предметы за ограждение вышеуказанного земельного участка для удобства погрузки и транспортировки. После чего Мейрамбеков Г.Ш. для доведения своего единого преступного умысла до конца, обратился к своему знакомому Свидетель №2о., не осведомленному о его преступных намерениях, за помощью в перевозке похищенного лома черного металла. Далее Мейрамбеков Г.Ш. с помощью Свидетель №2о. погрузил часть похищенного лома черного металла, а именно 190 килограмм в автомобиль последнего и перевез в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, где реализовал часть похищенного. После чего совместно с Свидетель №2о. вернулся к вышеуказанному участку местности, где в продолжение своего единого преступного умысла стал грузить в автомобиль последнего оставшийся похищенный лом черного металла. Однако, Мейрамбеков Г.Ш. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был включен свет во дворе соседнего дома <адрес> и опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, Мейрамбеков Г.Ш. с места скрылся с ломом черного металла весом 170 килограмм, уже находящимся в автомобиле Свидетель №2о., при этом оставив на месте преступления лом черного металла весом 120 килограмм. Таким образом, Мейрамбеков Г.Ш. покушался похитить лом черного металла, общим весом 480 килограмм, стоимостью 22 рубля 75 копеек за 1 килограмм, принадлежащий Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Мейрамбекова Г.Ш. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10920 рублей.

Подсудимый Мейрамбеков Г.Ш. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Черницкий А.Е. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Байтенов М.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мейрамбеков Г.Ш. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мейрамбекова Г.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Мейрамбеков Г.Ш. совершил покушение на одно умышленное преступление средней тяжести.

Изучение данных о личности Мейрамбекова Г.Ш. показало, что он ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает в <данные изъяты>, не состоит в зарегистрированном браке, свидетель А.К.Ш. характеризует Мейрамбекова Г.Ш. с положительной стороны (л.д. 117-119).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд установил наличие в действиях Мейрамбекова Г.Ш. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания подсудимому суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Мейрамбекову Г.Ш. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер содеянного подсудимым Мейрамбековым Г.Ш., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, будет исполнено подсудимым и в должной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с избранным видом наказания правовых оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную Мейрамбекову Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мейрамбекова Г.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную Мейрамбекову Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу,

лом черного металла, весом 480 килограмм – хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенным ему по принадлежности, тетрадь учета лома черного металла, принадлежащая Свидетель №3, находящаяся у владельца – считать возвращенной ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мейрамбекова Г.Ш. не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Горященко

Свернуть