Мехдиев Заура Мухтар оглы

Судья Хромых Д.Н. № 22к-905/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 апреля 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Рочевой Е.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

адвоката Сорока И.А.,

обвиняемого Мехдиева З.М.о. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороки И.А. в защиту обвиняемого Мехдиева З.М.о. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мехдиева Заура Мухтар оглы, 30 августа 1981 года рождения, уроженца г. Шамкир, гражданина Азербайджана, временно проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д.10, кв.72, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Мехдиев З.М.о. обвиняется в совершении 03 апреля 2014 года на территории г. Петрозаводск открытого хищения имущества Лукичева Р.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах.

Уголовное дело возбуждено 07 апреля 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

17 апреля 2014 года Мехдиев З.М.о. задержан в порядке ст.ст.91, 92 У...

Показать ещё

...ПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением судьи обвиняемому Мехдиеву З.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 06 июня 2014 года включительно.

С постановлением судьи не согласен адвокат Сорока И.А. В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого Мехдиева З.М.о., считает его незаконным и необоснованным. Со ссылкой на положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22, указывает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мехдиев З.М.о., не может быть достаточным основанием для применения столь строгой меры пресечения. Полагает, что явка в суд и на следственные действия может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность применения которых судом не рассматривалась. Обращает внимание на то, что Мехдиев З.М.о. имеет место жительство в г. Петрозаводск, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, в быту характеризуется в целом положительно, на момент задержания был неофициально трудоустроен; в ходе предварительного расследования частично признал вину, искренне раскаялся; в настоящее время сделал должные выводы, заверил суд, что не будет совершать никаких правонарушений, не скрывался и не намерен скрываться от следствия и суда. Просит отменить постановление судьи, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, Пшеницын Д.А. просит оставить постановление судьи без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мехдиев З.М.о. и его защитник Сорока И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, и участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определении её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Судья, исследовав обстоятельства дела и установив, что Мехдиев, будучи судимым за совершение корыстного преступления, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, пришел – вопреки доводам апелляционной жалобы - к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Мехдиев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности, заявленного следователем ходатайства сделаны на полном и всестороннем изучении материалов дела, мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судьей учтены и не могут являться основанием для отмены постановления.

Оснований для избрания, иной более мягкой меры пресечения, с учетом личности обвиняемого суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем судом во вводной части постановления допущена техническая ошибка, не влияющая на законность принятого судом решения, а именно, вместо даты вынесения «18 апреля 2014 года» указано «17 апреля 2014 года».

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мехдиеву Заура Мухтар оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Устранить допущенную техническую ошибку, считать датой вынесения постановления «18 апреля 2014 года».

Судья Кудряшова Е.П.

Свернуть