Мехнин Юрий Павлович

***

Дело № 2-1639/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Кильдинстрой» (далее – МУП «ЖКХ Кильдинстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик Мехнина А.А. является нанимателем жилого помещения по адрес***. В данном жилом помещении также зарегистрированы дети нанимателя – Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П. В период с *** по *** ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 47747 рублей 67 копеек. За несвоевременное внесение платежей ответчику начислены пени в размере 8561 рубль 04 копейки, за период с *** по ***. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности и пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом ...

...порядке по месту жительства, адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что Мехнина А.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: сын Мехнин Ю.П. и дочь Мехнина Э.П.

Истец является управляющей компанией и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обязанность нанимателя и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств не предоставления истцом поставляемых коммунальных услуг в спорный период, либо предоставление услуг ненадлежащего качества.

Ввиду того, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с Мехниной А.А. и Мехниной Э.П. в пользу истца за период с *** по *** в размере 17739 рублей 17 копеек, с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. за период с *** по *** в размере 30008 рублей 50 копеек.

Поскольку обязательства длительное время ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, требование о взыскании пени с Мехниной А.А. и Мехниной Э.П. за период с *** по *** в размере 18243 рубля 52 копейки, с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. за период с *** по *** в размере 8056 рублей 69 копеек, также обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2072 рубля 00 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» *** к Мехниной А.А. ***, Мехниной Э.П. и Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 17739 рублей 17 копеек, пени за период с *** по *** в размере 504 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 730 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 30008 рублей 50 копеек, пени за период с *** по *** в размере 8056 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1342 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук

***

Дело № 2-1817/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнину Ю.П. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2015 между ГОУП «Мурманскводоканал» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, является ***. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** к Договору № от *** абонент делегировал организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) жилых помещений, имеющим задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. Согласно п.1 Договора № от *** обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединенную сеть абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, входит своевременная оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод за установленный расчетный период – месяц – непосредственно организации ВКХ. Истец все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время не все соб...

...ственники (наниматели) помещений данного многоквартирного дома своевременно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В перечень объектов жилого фонда МУП «ЖКХ Кильдинстрой» входит многоквартирный дом, расположенный по адрес*** В данном многоквартирном доме находится квартира №, в которой зарегистрированы ответчики.

Согласно расчету задолженности, по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 61071 руб. 43 коп., из которой: 27974 руб. 22 коп. – основной долг за период с *** по ***, 33097 руб. 21 коп. – пени.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность по коммунальным услугам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, является ***.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** к Договору № от *** абонент делегировал организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) жилых помещений, имеющим задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.1 Договора № от *** обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединенную сеть абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, входит своевременная оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод за установленный расчетный период – месяц – непосредственно организации ВКХ. Истец все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время не все собственники (наниматели) помещений данного многоквартирного дома своевременно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В перечень объектов жилого фонда МУП «ЖКХ Кильдинстрой» входит многоквартирный дом, расположенный по адрес***

Согласно справке ф.9, выданной МКУ «УГХ г.п.Кильдинстрой» в квартире по адрес*** с *** года по настоящее время зарегистрированы ответчики.

Своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносилась, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 61071 руб. 43 коп., из которой: 27974 руб. 22 коп. – основной долг, 33097 руб. 21 коп. – пени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги и пени в общем размере 61071 руб. 43 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые ответчиками не оспорены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» *** к Мехниной А.А. *** Мехниной Э.П. *** и Мехнину Ю.П. *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 27974 рубля 22 копейки, пени в сумме 33097 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 рубля 14 копеек.

Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 рубль 06 копеек, согласно платежному поручению № от ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук

***

дело 2-2163/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – МУП «Кильдинстрой») обратилось в суд с иском к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требования указано, что Мехнина А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. Совместно с Мехниной А.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Мехнина Э.П., сын Мехнин Ю.П. Обязанности по своевременному и в полном объеме внесению коммунальных платежей ответчики не исполняли, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 73 670 руб. 89 коп., за период с *** по *** пени в размере 19 290 руб. 79 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании отп...

...равлений с почтовыми идентификаторами №, №, № повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между МУП «Кильдинстрой» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заключено соглашение об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому теплоснабжающая организация оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1 в адресной программе по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению числится многоквартирный дом адрес***.

Пунктом 8.2 Соглашения, оплата отопления и подогрева воды производится непосредственно собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет тепловой организации на основании платежного документа расчетного счета. Размер платежа за расчетный период устанавливается теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 8.3. следует, что собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме считаются выполнившими свои обязательства по оплате отопления и подогрева воды согласно выставленному расчетным центром платежному документу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет тепловой организации. Задолженность по оплате отопления и подогрева воды в период действия настоящего соглашения возникает непосредственно у собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений перед теплоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома адрес*** является МУП «Кильдинстрой».

Как следует из справки МКУ «УГХ г.п. Кильдинстрой», по состоянию на ***, в жилом помещении, расположенном по адрес*** с *** зарегистрированы Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П.

В период с *** по *** ответчики оплату коммунальных услуг не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 670 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Выданный мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** судебный приказ от *** о взыскании с Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнина Ю.П. задолженности по оплате коммунальных услуг отменен *** по заявлению ответчика Мехниной А.А.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени на указанные суммы соответствуют требованиям законодательства, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются судом. При этом альтернативный расчет не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено.

Оснований для снижения размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** подлежат удовлетворению в размере 19 290 руб. 79 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что мотивированный отзыв на рассматриваемый иск ответчиками при рассмотрении дела не представлен.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчиком Мехниной А.А. указано о несогласии с размером задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П. в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств, подтверждающих, что задолженность по коммунальным услугам, возникшая в спорный период, была погашена, либо погашена частично - не представили.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к государственной пошлине не относятся.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1 333 руб. 33 коп. с каждого, отсрочка по оплате которой, была предоставлена истцу при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Мехниной А.А. ***, Мехниной Э.П. ***, Мехнина Ю.П. *** солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» *** задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 73 670 руб. 89 коп., пени за период с *** по *** в размере 19 290 руб. 79 коп.

Взыскать с Мехниной А.А. ***, Мехниной Э.П. ***, Мехнина Ю.П. *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 4 000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1 333 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

Дело № 2-2254/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – МУП «Кильдинстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Мехнина А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. Совместно с Мехниной А.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Мехнина Э.П., сын Мехнин Ю.П. Обязанности по своевременному и в полном объеме внесению коммунальных платежей ответчики не исполняли, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 159 065 рублей 60 копеек, за несвоевременное внесение платежей за период с *** по *** начислены пени в размере 92 249 рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать с Мехниной А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 16 638 рублей 05 копеек, пени за период с *** по *** в размере 12 009 рублей 06 копеек; взыскать солидарно с Мехниной А.А. и Мехниной Э.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 111 845 рублей 94 копейки, пени за период с *** по *** в размере 67 072 рубля ...

...46 копеек; взыскать солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 30 581 рубль 61 копейка, пени за период с *** по *** в размере 13 168 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П. представили заявления о применении срока исковой давности и снижении пени.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между МУП «Кильдинстрой» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заключено соглашение об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому теплоснабжающая организация оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении №.

Согласно Приложению № в адресной программе по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению числится многоквартирный дом адрес***.

Пунктом 8.2 Соглашения, оплата отопления и подогрева воды производится непосредственно собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет тепловой организации на основании платежного документа расчетного счета. Размер платежа за расчетный период устанавливается теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 8.3. следует, что собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме считаются выполнившими свои обязательства по оплате отопления и подогрева воды согласно выставленному расчетным центром платежному документу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет тепловой организации. Задолженность по оплате отопления и подогрева воды в период действия настоящего соглашения возникает непосредственно у собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений перед теплоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома адрес*** является МУП «Кильдинстрой».

Как следует из справки МКУ «УГХ г.п. Кильдинстрой», по состоянию на *** в жилом помещении, расположенном по адрес***, с *** зарегистрированы Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П.

В период с *** по *** ответчики оплату коммунальных услуг не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 159 065 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Выданный мировым судьей судебного участка *** судебный приказ от *** о взыскании с Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнина Ю.П. задолженности по оплате коммунальных услуг отменен ***.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка *** ***, *** вынесен судебный приказ №, который отменен *** на основании возражений Мехнина Ю.П.

Настоящее исковое заявление направлено в *** суд *** ***, поступило в адрес суда ***

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 159 065 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мехниной А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 16 638 рублей 05 копеек, солидарно с Мехниной А.А. и Мехниной Э.П. за период с *** по *** в сумме 111 845 рублей 94 копейки, солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. за период с *** по *** в сумме 30 581 рубль 61 копейка.

Поскольку обязательства длительное время ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, требование о взыскании пени в пользу истца с Мехниной А.А. за период с *** по *** в сумме 12 009 рублей 06 копеек, солидарно с Мехниной А.А. и Мехниной Э.П. за период с *** по *** в сумме 67 072 рубля 46 копеек, солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. за период с *** по *** в размере 13 168 рублей 06 копеек, также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени на указанные суммы соответствуют требованиям законодательства, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются судом. При этом альтернативный расчет не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено.

Оснований для снижения размера пени в силу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что мотивированный отзыв, содержащий, в том числе альтернативный расчет задолженности не представлен, ответчиками при рассмотрении дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П. доказательств, подтверждающих, что задолженность по коммунальным услугам, возникшая в спорный период, была погашена, либо погашена частично - не представили.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ненадлежащим образом осуществляли оплату коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к государственной пошлине не относятся.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в соответствии ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6226 рублей в равных долях, то есть по 2075 рублей 33 копейки с каждого, отсрочка по оплате которой, была предоставлена истцу при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мехниной А.А., *** года рождения, *** в пользу муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** сумме 16 638 рублей 05 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 12 009 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Мехниной А.А., *** года рождения, ***, Мехниной Э.П., *** года рождения*** в пользу муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 111 845 рублей 94 копейки, пени за период с *** по *** в размере 67 072 рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с Мехниной А.А., *** года рождения, ***, Мехниной Э.П., *** года рождения, *** и Мехнина Ю.П., *** года рождения, *** в пользу муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 30 581 рубль 61 копейка, пени за период с *** по *** в размере 13 168 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мехниной А.А. ***, Мехниной Э.П. ***, Мехнина Ю.П. *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 6226 рублей в равных долях, то есть по 2075 рублей 33 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Романюк

***

Дело № 2-2499/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, является ***. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** к Договору № от *** абонент делегировал организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) жилых помещений, имеющим задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. Согласно п.1 Договора № от *** обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединенную сеть абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, входит своевременная оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод за установленный расчетный период – месяц – непосредственно организации ВКХ. Истец все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом. В то же время не все собственники (наниматели) помещений данного многоквартирного дома своевременно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные у...

...слуги. В перечень объектов жилого фонда МУП «ЖКХ Кильдинстрой» входит многоквартирный дом, расположенный по адрес***. В данном многоквартирном доме находится квартира №, в которой зарегистрированы ответчики.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 61071 рубль 43 копейки, из которой: 27974 рубля 22 копейки – основной долг, 33097 рублей 21 копейка – пени.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по коммунальным услугам, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном до судебного заседания заявлении, в связи с возражениями ответчиков в части пропуска срока исковой давности уточнил исковые требования в части размера и периода образовавшейся задолженности по коммунальным услугам. Просит суд взыскать с ответчиков Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнина Ю.П. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 25502 рубля 16 копеек, из которой: 14144 рубля 10 копеек – основной долг, 10358 рублей 06 копеек – пени.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» заключен единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, является ***.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** к Договору № от *** абонент делегировал организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) жилых помещений, имеющим задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. Согласно п.1 Договора № от *** обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединенную сеть абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, входит своевременная оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод за установленный расчетный период – месяц – непосредственно организации ВКХ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом – питьевая вода подается абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.

В перечень объектов жилого фонда МУП «ЖКХ Кильдинстрой» входит многоквартирный дом, расположенный по адрес***.

Нанимателем квартиры № в данном многоквартирном доме является ответчик Мехнина А.А. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы: Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П.

Согласно уточненному расчету суммы задолженности, представленной истцом, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 25502 рубля 16 копеек, из которой: 14144 рубля 10 копеек – основной долг, 10358 рублей 06 копеек – пени.

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые ответчиками не оспорены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П., Мехнин Ю.П., на которых в силу закона, как нанимателя и членов ее семьи, возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 25502 рубля 16 копеек.

Срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, с учетом уточнения периода взыскиваемой задолженности истцом, не пропущен.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом ответчиками не исполнялись, истцом за период с *** по *** начислены пени в размере 10358 рублей 06 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по оплате коммунальных платежей, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного не исполненного ответчиками обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально, в размере 965 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина: в сумме 50 рублей 97 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № от ***, в сумме 04 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению № от ***, в сумме 1714 рублей 26 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № от ***, подлежит возвращению ГОУП «Мурманскводоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» *** к Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мехниной А.А. ***, Мехниной Э.П. ***, Мехнина Ю.П. *** в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 14144 рубля 10 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 965 рублей 06 копеек.

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину: в сумме 50 рублей 97 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ***; в сумме 04 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ***; в сумме 1714 рублей 26 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук

Дело № 2-223/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной Анастасии Анатольевне, Мехниной Элизе Павловне, Мехнину Юрию Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» обратилось в суд с указанным иском указав, что Мехнина А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес*** по которому образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды». В спорном помещении совместно с нанимателем зарегистрированы Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П. Просит взыскать солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П., Мехнина Ю.П. задолженность за период с *** по *** в размере 73 670 рублей 89 копеек и пени за период с *** по *** в сумме 19 290 рублей 79 копеек.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П. участие в судебном заседании не приняли. Согласно представленному ответчиками письменному заявлению, с истребуемым истцом размером основного долга они согласны, однако просят снизить сумму пени как чрезмерно завышенную. В обоснование ссылаются на то, что Мехнина А.А. является матерью одиночкой и находи...

...тся в трудном материальном положении, а Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П. в период с *** по *** гг обучались по очной форме обучения в адрес***, где были зарегистрированы по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным материалам.

Проверив представленные доказательства и расчеты, изучив материалы приказного производства №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, тепловую энергию, за отведение сточных вод.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что *** между МУП «Кильдинстрой» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ Кильдинстрой» (обслуживающая организация) заключено соглашение об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому теплоснабжающая организация оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1.

Согласно Приложению № в адресной программе по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению числится многоквартирный дом адрес***

Пунктом 8.2 названного Соглашения установлено, что оплата отопления и подогрева воды производится непосредственно собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет тепловой организации на основании платежного документа расчетного счета. Размер платежа за расчетный период устанавливается теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирном доме считаются выполнившими свои обязательства по оплате отопления и подогрева воды согласно выставленному расчетным центром платежному документу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет тепловой организации. Задолженность по оплате отопления и подогрева воды в период действия настоящего соглашения возникает непосредственно у собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений перед теплоснабжающей организацией (пункт 8.3 Соглашения).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома адрес*** является МУП «Кильдинстрой», что ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной истцом справки Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» о регистрации по месту жительства и составе семьи, в жилом помещении, расположенном по адрес*** в период с *** по *** зарегистрированы по месту жительства Мехнина А.А., Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П.

Аналогичные сведения содержатся в информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, согласно которой Мехнина А.А., Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П. зарегистрированы по месту жительства по адрес*** с *** по настоящее время.

На основании заявления МУП «Кильдинстрой» и.о. мирового судьи судебного участка *** судебного района *** *** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период *** по *** в размере 68 648 рублей 58 копеек и пени за период с *** по *** в сумме 14 856 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи от *** указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Мехниной А.А. возражениями, что послужило основанием для обращения МУП «Кильдинстрой» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.

При обращении в суд истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № по адрес*** за период с *** по *** составил 73 670 рублей 89 копеек. Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составил 19 290 рублей 79 копеек.

Указанный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

При этом, представленное стороной истца в процессе рассмотрения дела уточнение иска с приложением расчета задолженности за период с *** по *** в размере 79 461 рубля 65 копеек и пени за период с *** по *** в сумме 26 164 рубля 06 копеек, судом в качестве увеличения суммы иска не принимается, поскольку заявленные к ответчикам требования остались неизменными (солидарное взыскание задолженности в размере 73 670 рублей 89 копеек и пени в сумме 19 290 рублей 79 копеек).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 73 670 рублей 89 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. в солидарном порядке.

Анализируя ходатайство стороны ответчиков о снижении размера истребимых пени ввиду их чрезмерности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у МУП «Кильдинстрой» вследствие нарушения ответчиками обязательств, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги до 16 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения, которое было удовлетворено.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований МУП "Кильдинстрой" на сумму 89 670 рублей 89 копеек, в соответствии положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Мехниной А.А., Мехниной Э.П. и Мехнина Ю.П. в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики Мехнина А.А., Мехнина Э.П. и Мехнин Ю.П. по рассматриваемому спору являются солидарными должниками в силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканная с них государственная пошлина в размере 4 000 рублей, также подлежит возмещению в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной Анастасии Анатольевне, Мехниной Элизе Павловне, Мехнину Юрию Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мехниной Анастасии Анатольевны *** Мехниной Элизы Павловны *** Мехнина Юрия Павловича *** в пользу муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» *** задолженность по оплате за коммунальных услуги за период с *** по *** в размере 73 670 рублей 89 копейки и пени за период с *** по *** в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мехниной Анастасии Анатольевне, Мехниной Элизе Павловне, Мехнину Юрию Павловичу – отказать.

Взыскать солидарно с Мехниной Анастасии Анатольевны, Мехниной Элизы Павловны, Мехнина Юрия Павловича в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.С. Ватанский