Мехов Андрей Сергеевич

Дело №5-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2021 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор С.Н.

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мехова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2021 года в 22 часов 50 минут по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Ленина, д.12 в здании ж.д. вокзала ст. Карасук-1 Мехов А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно находился без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 г. №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (в редакции постановления Губернатора Новосибирской области от 25.08.2020 №148), установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020№ 316 «Об определении по...

...рядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CODVID-19).

В судебное заседание Мехов А. С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется телефонограмма, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Мехова А.С.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности.

В силу Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» с учетом изменений, принятых Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 года №88 «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43», Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (п.2) гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками, в том числе при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.12.2020 года №228 в Постановление №43 также внесены изменения в части срока ограничений, установлен срок по 31 марта 2021 года.

Судья, изучив материалы дела, квалифицирует действия Мехова А.С. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Меховым А.С. правонарушения подтверждается протоколом № от 30.01.2021 года об административном правонарушении, объяснениями Мехова А.С., согласно которым он вину полностью признал, объяснениями 7 рапортом Гордиенко А.Н.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении наказания Мехову А.С. судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность Мехова А.С.

отсутствуют.

Поскольку Меховым А.С. правонарушение совершено впервые, судья считает, что Мехову А.С. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Мехова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление вшито в материалы дела об административном правонарушении №5-56/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> суда общей юрисдикции <адрес> Колосова Л. В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

МЕХОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Мехову А. С. разъяснены,

____________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Мехов А. С., находясь в фойе здания № по <адрес> на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в суд с целью рассмотрения административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался ногами в пол, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Мехов А. С. пояснил, что накануне отмечал с друзьями день рождения дочери. Работники полиции доставили в отдел МО МВД. Неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, в суд ехать не отказывался.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу? что в действиях Мехова А. С. имеется состав административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Мехова А. С. в совершении указанного административного проступка подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Тат...

...арский» ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их достоверными. Работники полиции, свидетель ФИО5 ранее Мехова А. С. не знали, неприязни к нему не испытывали, причин для его оговора не имели. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований.

При назначении наказания Мехову А. С. суд учитывает, что он вину в совершении административного проступка не признал, в содеянном не раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также характер и общественную опасность правонарушения, обстоятельства его совершения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с личностью Мехова А. С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

МЕХОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком на 5 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Л. В. Колосова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Т.Ю. Майорова

рассмотрев административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Мехову ФИО4 об уплате обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мехову А.С. об уплате обязательных платежей. В иске указано, что Мехов А.С. является собственником транспортных средств «ВАЗ 21099» гос. знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год. Административному ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Просит взыскать с административного ответчика задолженность <данные изъяты> транспортный налог за 2011 год <данные изъяты>

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) порядке.

От административного ответчика возражения против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне, полно и объективно дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные ср...

...едства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Мехов А.С. является собственником транспортных средств «ВАЗ 21099» гос. знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ год.

Налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Мехова ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>.

Взыскать с Мехова ФИО6 госпошлину <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Ю. Майорова

Дело №

Поступило в суд: 12.03.2020 г.

Уид 54RS0№-09

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО4;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5;

защитника: адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Мехова А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мехова Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, холост, на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судим:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мехов А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу Мехов Андрей Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый согласно постановления мирового судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, двигаясь по проезжей пер. Кирпичный в <адрес> в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинят...

...ь вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак М 892 ТО регион 54, где около <адрес> по пер. Кирпичный в <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак М 892 ТО регион 54 под управлением Мехова Андрея Сергеевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Подсудимый Мехов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Мехов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначенного наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. (л.д. 20);

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.С. Мехов был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак М 892 ТО. (л.д. 4);

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показания прибора 0,938 мг\л, состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования Мехов А.С. согласен. (л.д. 5-6);

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут им напротив <адрес>, расположенного по пер. Кирпичному <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак М892ТО регион 54 под управлением Мехова А.С. который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Мехову А.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на установление состояние алкогольного опьянения, после его согласия освидетельствование было проведено и было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,938 мг/л. Мехов А.С. пояснил, что он действительно употреблял спиртное, перед тем как поехать на автомобиле.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Мехова А.С. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия Мехова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Мехова А.С. характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Мехова А.С. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пяти малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Мехова А.С. суд не усматривает.

При этом порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса;

В порядке п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Мехова А.С., смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о целесообразности назначения Мехова А.С. наказания в виде обязательных работ.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мехов А.С., подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мехова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев;

До вступления постановления в законную силу - меру пресечения в отношении Мехова А.С. не избирать;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С. П. Довыденко