Мехтиев Ренат Яковлевич

№ 2-5139/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3декабря2015г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к ответчикам гр.гр.Мехтиеву ФИО5,Мехтиеву ФИО6-о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ОАО «Собинбанк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика Мехтиева Р.Я.и его поручителя Мехтиева Я.К.,ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ.,между ОАО Сибинбанк и Мехтиевым Р.Я.был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита на сумму5 000 000руб.,сроком ДД.ММ.ГГГГ. под14%годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов,начисленных за пользование кредитом,не позднее14числа каждого месяца,по240156руб.

В целях обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ.с Мехтиевым Я.К.

Банк выполнил обязательства,перечислил заемщику требуемую сумму.Однако впоследствии заёмщик в одностороннем порядке без объяснения причин уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору,предусмотренных пп.2.2,5.5,5.6,13.1.1договора.

Учитывая изложенное по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.по кредиту накопилась задолженность на сумму3223716,69руб.,в том числе:

-сумма основного долга - 2881916,92руб.,

-начисленные проценты за пользование кре...

...дитом - 158844,34руб.,

-начисленные пени - 182955,43руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Согласно ст.819ч.1ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811ч.2ГК РФ и в порядке ст.819ч.2ГК РФ,если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая,что ответчиками не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев,сведений о том,что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет,суд считает,что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора,в результате чего истец в значительной степени лишается того,на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору поручительства (ст.361) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363ГК РФ).

При таких обстоятельствах,суд считает,что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными.

Вместе с тем,суд считает возможным уменьшить пени до суммы100000руб.по основаниям ст.333ГК РФ.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мехтиева ФИО7,Мехтиева ФИО8 в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга в размере3140761,26 руб.,а также госпошлину в размере24319руб.,по12159,50руб.с каждого.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен9.12.2015.

Судья С.Г.Черников

№ 2-3269/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Мехтиеву Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилост в суд с исковым заявлением к Мехтиеву Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мехтиевым Р.Я. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет - белый (далее – Кредитный договор, Договор).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного Кредитного договора 31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мехтиевым Р.Я. был заключен договор залога автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет - белый.

Во исполнение Кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет Мехтиева Р.Я. сумму кредита – 2 664 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение условий Договора не исполнил указанную выше обязанность надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 13.01.2017 года задолженность...

... Мехтиева Р.Я. перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 1 010 344,97 руб.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» обратилост в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мехтиева Р.Я. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 года в размере 1 010 344,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 251,72 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет - белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил через приемную суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Однако доказательств уважительности причин своей неявки Мехтиев Р.Я. в суд не представил. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мехтиевым Р.Я. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 2 664 000 руб. под 14 % годовых на срок до 31.10.2016 года (далее – Кредитный договор, Договор) (л.д. 9-20).

На указанные денежные средства Мехтиев Р.Я. приобрел у ООО «Армада» автомобиль марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет- белый (л.д. 21-30).

С целью обеспечения надлежащего исполнения данного Кредитного договора 31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мехтиевым Р.Я. был заключен договор залога автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет - белый.

Во исполнение Кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет Мехтиева Р.Я. сумму кредита – 2 664 000 руб.

Мехтиев Р.Я. обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 15 календарным дням месяца (п. 2.7 Кредитного договора).

Однако в нарушении условий заключенного Договора производил погашение кредита и начисленных на его сумму процентов не регулярно в 2016 года. Последний платеж ответчиком был произведен 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-62).

По состоянию на 13.01.2017 года задолженность Мехтиева Р.Я. перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 1 010 344,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 670 111,98 руб., просроченные проценты – 32 828,85 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 52 470,34 руб., штрафные проценты – 254 933,80 руб. (л.д. 32-38)

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет – белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2013 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Мехтиевым Р.Я., сторонами был заключен договор залога автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет – белый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в суд из ГИБДД по запросу суда, собственником автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет – белый, в настоящее время является Мехтиев Р.Я. (л.д. 101-102).

В связи с тем, что неисполнение Мехтиевым Р.Я. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет – белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 19 251,72 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Мехтиева Р.Я. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мехтиева Р.Я. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 года в размере 1 010 344,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 251,72 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет - белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.