Мехтиева Арзу Загировна

дело № 2-280/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000070-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султоновой Е.П. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Ковалевой Р.М., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Султонова Е.П. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с Хайруллиной А.К. договора купли-продажи является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, размер доли 10/829, расположенного в ДНП УК «Усадьба». С целью выдела доли площадью 1000 кв.м. обрати...

...лась к кадастровому инженеру, составлен межевой план, определены координаты вновь образованного участка:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основывая требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности на земельный участок в указанных координатах, в порядке выдела принадлежащей ей 1/829 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и возложить на Росреестр обязанность поставить данный участок на кадастровый учет.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и иных лиц; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца – в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в предусмотренном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Султонова Е.П. является собственником 3/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью выдела доли в размере 1/829 обратилась к кадастровому инженеру ФИО41, которым подготовлен межевой план с определением границ вновь образованного земельного участка площадью 1000 кв.м:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в вышеприведенном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении данного дела не установлено.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является в том числе наличие технической возможности реального раздела находящегося в общей долевой собственности объекта соразмерно долям участников общей собственности и отсутствие соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В качестве основания для выдела в натуре земельного участка в указанных координатах истец представила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО41; извещением в районной газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомила долевых собственников о намерении произвести выдел доли в натуре из состава земельного участка с кадастровым номером №, возражений не поступило.

Доказательств того, что предложенный истцом вариант раздела, с учетом того, что представлены доказательства передачи ей спорного земельного участка, которым она пользовалась с 2014 года, нарушает права и законные интересы ответчиков либо причиняет ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности, суду не представлено, площадь выделяемого земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.

Исковые требования к Тукаевскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан являются необоснованными, данный ответчик является ненадлежащим, поскольку по осуществляемым функциям и роду деятельности не претендует на какие-либо права или имущество и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Султоновой Е.П. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Ковалевой Р.М., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

В порядке выдела доли, признать право собственности Султоновой Е.П., ИНН №, на земельный участок площадью 1000 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для прекращения 1/829 доли <адрес> в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:906.

В удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

дело № 2-1/2025

УИД 16RS0031-01-2024-000108-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца Антоновой Л.Н., ответчиков Хайруллиной А.К., Михеева Д.Е., представителя ответчика Николаева П.И., Николаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.Н. к Султоновой Е.П., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Набощиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Набощикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Ковалевой Р.М., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, встречному иску Хайруллиной А.К. о признании недействительными установления границ земельного участка и межевого плана, восстановлении сведений о земельном участке, выделе в натуре земельного участка, признании отсутствующим права на долю, возложении обязанности на Управление государственной регистр...

...ации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения о земельном участке и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Антонова Л.Н. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с Султоновой Е.П. договора дарения является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, размер доли 1/829, расположенного <адрес>. С целью выдела доли площадью 1000 кв.м. обратилась к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план с определением координат вновь образованного участка:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обосновывая требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности на земельный участок в указанных координатах, в порядке выдела принадлежащей ей 1/829 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и возложить на Росреестр обязанность поставить данный участок на кадастровый учет.

Хайруллина А.К. обратилась с встречным иском, в котором указала, что у Султоновой Е.П. не имелось доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрирована она ошибочно, в связи с чем она не могла подарить долю Антоновой Л.Н., в связи с чем просила признать отсутствующим право Антоновой Л.Н. на 1/829 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок, координаты границ которого представлены Антоновой Л.Н. в качестве основания выдела, имеют пересечения, в связи с чем просила признать недействительным установление границ земельного участка и межевой план. Ранее данный участок принадлежал ей на основании соглашения, заключенного с ФИО51, однако незаконно снят с кадастрового учета, где состоял под номером №, в связи с чем просила выделить в натуре земельный участок, восстановить сведения о нем и возложить на Росреестр обязанность внести изменения в отношении участка и осуществить регистрацию ее права собственности.

В судебном заседании Антонова Л.Н. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что пересечение границ, выявленное в результате судебной экспертизы, будет устранено после выдела участка и регистрации права собственности. Просила отказать полностью в удовлетворении встречного иска Хайруллиной А.К.

Ответчики Михеев Д.Е., представитель ответчика Николаева П.И., Николаева Г.И. признали иск, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Хайруллина А.К. просила отказать в удовлетворении иска, поддержала встречный иск, пояснила, что просит признать право собственности на выделенный земельный участок в тех же границах, что и Антонова Л.Н.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Антонова Л.Н. является собственником 1/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482525 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и дачного строительства, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью выдела доли в размере 1/829 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО53, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с определением границ вновь образованного земельного участка площадью 1000 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.По ходатайству ответчика Хайруллиной А.К. судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «...» ФИО54, испрашиваемый истцом земельный участок не огорожен, строения отсутствуют, границы на местности копьями не обозначены, границы предполагаемого выделу земельного участка пересекаются фактическими границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь пересечения от 0,36 до 0,43 м, и № – от 0,13 до 0,27 м, ограждение со стороны участка с кадастровым номером №, в связи с чем установить координаты по предложенному варианту из состава земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств иного варианта выдела земельного участка, в наибольшей степени отвечающего принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящихся сторон и соответствующий закону, не представлено.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводив к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Границы земельного участка при выделе истребуемого истцом земельного участка между сособственниками и владельцами смежных участков не согласованы, а доводы истца о том, что являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № она вправе требовать выдела доли в виде земельного участка площадью 1 000 кв.м. судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков, в том числе путем выдела доли, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Более того, допустимых доказательств предоставления истцу при приобретении доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № именно испрашиваемого земельного участка суду не представлено.

Ковалевой Р.М. не является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, иск к ней заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

По аналогичным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения встречный иск Хайруллиной А.К. о признании права собственности в порядке выдела на земельный участок, координаты которого определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, ее же требования о признании недействительными установления границ земельного участка и межевого плана являются необоснованными, поскольку не направлены на восстановление каких-либо субъективных прав как самой Хайруллиной А.К., так долевых собственников,

По смыслу норм статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 1 статьи 26, статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным актом или сделкой, а является техническим документом, составленным с целью государственного учета земельного участка. Поскольку данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, то соответственно не нарушает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Хайруллина А.К. иск об установлении границ образуемого земельного участка не заявляла, следовательно, избранный ею способ защиты нарушенного права в виде признания выполненного кадастровым инженером ФИО53 межевого плана является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ году, оснований для его восстановления суд не находит, таких доказательств Хайруллиной А.К.К. не представлено, в связи с чем встречный иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, допустимым только при невозможности защиты нарушенного права путем предъявления виндикационного, негаторного или иного вещно-правового иска. Выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Так, иск о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворен судом только в том случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Принимая во внимание, что Хайруллина А.К. не является владеющим собственником спорной доли, права которой зарегистрированы в ЕГРН, предъявление иска о признании отсутствующим права собственности Антоновой Л.Н. является ненадлежащим способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Антоновой Л.Н. к Султоновой Е.П., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Набощиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Набощикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Ковалевой Р.М., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска Хайруллиной А.К. о признании недействительными установления границ земельного участка и межевого плана, восстановлении сведений о земельном участке, выделе в натуре земельного участка, признании отсутствующим права на долю, возложении обязанности на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения о земельном участке и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

по делу № 2-374/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000196-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Д.Е. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Ковалевой Р.М., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султоновой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Насретдинову И.Я., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Михеев Д.Е. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с Насретдиновым И.Я. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, размер доли составляет 1/829. Принадлежащая ему доля выделена и поставлена на кадастровый учет под номером №, площадью 1000 кв.м, с присвоением адреса: <адрес>, с момента приобретения пользуется названным участком, а выдел не ущемляет права других дольщиков, соответствует долям собственников, не нарушает сложившийся порядок пользования участками. Осно...

...вывая свои требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке выдела принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возложить на Росреестр обязанность зарегистрировать право собственности на данный участок.

В судебном заседании Михеев Д.Е. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что при заключении договора купли-продажи Насретдинов И.Я. указал ему на земельный участок с кадастровым номером № как на принадлежащую ему долю, с указанного времени пользуется данным участком и считает его своим.

Ответчики Антонова Л.Н., Сенченкова А.В., Кузнецова Е.Н., представитель Ширяева С.С., Ширяев И.С. признали иск; представитель Султоновой Е.П. и Ковалевой Р.М., Бочкарева Н.А. направила заявление о признании иска.

Хайруллина А.К. просила отказать в удовлетворении иска, указала, что земельный участок с кадастровым номером № истцу никогда не принадлежал, на основании соглашения дольщиков от 2013 года был распределен Ф.И.О., который продал участок ей.

Насретдинов И.Я. в письменном отзыве указал на незаконность требований, поскольку он не является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Насретдинов И.Я., являясь собственником 1/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю Михееву Д.Е., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Границы спорного земельного участка установлены, его площадь составляет 1000 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства; в районной газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано объявление Михеева Д.Е. о выделе с целью признания права собственности на данный участок, Хайруллина А.К. направила возражения.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО45, Сенченковой Н.В и других, всего 22 человека, к кадастровому инженеру ФИО46, Росреестру, филиалу и Тукаевскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Хайруллиной А.К. и другим, всего 65 человек, о признании незаконными действий кадастрового инженера по выделу земельных участков, признании межевых планов недействительными, признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка.

В качестве основания для выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером № Михеев Д.Е. указал на фактическое пользование данным участком с 2016 года, однако не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих приобретение именно указанного земельного участка и фактическое им пользование с 2016 года.

То, что при заключении договора дарения в 2016 году стороны договора определили данный земельный участок, не дает истцу право требования выдела и для признания права собственности на него, произвольное, без соблюдения предусмотренных в законе требований выдел земельного участка нарушает права и интересы иных дольщиков.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в качестве основания возникновения права содержит ссылку в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни договор, ни свидетельство не содержат указания на местонахождение земельной доли.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с иском Михеев Д.Е. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, переданный ему Насретдиновым И.Я. на основании договора дарения, однако допустимых доказательств отчуждения последним именно земельного участка с кадастровым номером № суду не представил.

Кроме того, в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется протокол общего собрания долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден список собственников, изъявивших желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей.

Данные протокол и список были представлены суду также представителем истца, Бочкаревой Н.А.

В указанном списке под № номером значится Ф.И.О., являвшийся собственником 1/829 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которому в порядке выдела определен земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, участок по такому адресу в 2014 году поставлен на кадастровый учет под номером №.

Доводы истца о том, что являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, он вправе требовать выдела доли в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков, в том числе путем выдела доли, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Более того, допустимых доказательств предоставления истцу при приобретении доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, именно земельного участка, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, суду не представлено.

Исковые требования к Тукаевскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> являются необоснованными, данный ответчик является ненадлежащим, поскольку по осуществляемым функциям и роду деятельности не претендует на какие-либо права или имущество и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости.

Ик о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит удовлетворению при представлении доказательств возникновения у истца соответствующего права. Между тем, таких доказательств суду не представлено, иные указанные истцом обстоятельства не дают право требования выдела участка и признания на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Михеева Д.Е. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Ковалевой Р.М., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султоновой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Насретдинову И.Я., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

по делу № 2-515/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000393-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Р.М. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султановой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалева Р.М. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с ФИО41 договора дарения является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, размер доли – 2/829, расположенного <адрес>. Данный выделенный участок был поставлен на временный кадастровый учет под номером №, площадью 2000 кв.м, с присво...

...ением адреса: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением временного характера учета сведения в Росреестре аннулированы. Участок имел следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основывая требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ковалева Р.М. просила признать за ней право собственности на земельный участок в указанных координатах, в порядке выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и возложить на Росреестр обязанность поставить данный участок на кадастровый учет.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и иных лиц; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца – в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в предусмотренном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФИО41, являясь собственником 2/829 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подарил указанные доли Ковалевой Р.М., договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №, и ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ под номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства и дачного строительства, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>; снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО42, Сенченковой Н.В и других, всего 22 человека, к кадастровому инженеру ФИО43, Росреестру, филиалу и Тукаевскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Хайруллиной А.К. и другим, всего 65 человек, о признании незаконными действий кадастрового инженера по выделу земельных участков, признании межевых планов недействительными, признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в вышеприведенном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении данного дела не установлено.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является в том числе наличие технической возможности реального раздела находящегося в общей долевой собственности объекта соразмерно долям участников общей собственности и отсутствие соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В качестве основания для выдела в натуре земельного участка в указанных координатах истец представила межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО44; извещением в районной газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалева Р.М. уведомила долевых собственников о намерении произвести выдел доли в натуре из состава земельного участка с кадастровым номером №, возражений не поступило.

В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № имеется протокол общего собрания долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден список собственников, изъявивших желание выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей.

Данные протокол и список были представлены суду также представителем истца, Бочкаревой Н.А.

В указанном списке под № номером значится ФИО41, являвшийся собственником 2/829 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которому в порядке выдела определен земельный участок по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что предложенный истцом вариант раздела, с учетом того, что представлены доказательства передачи ей спорного земельного участка, которым она пользовалась с 2014 года, нарушает права и законные интересы ответчиков либо причиняет ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности, суду не представлено, площадь выделяемого земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.

Судом также принимается во внимание то, что границы испрашиваемого земельного участка идентичны ранее определенным границам земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, который принадлежал дарителю.

Исковые требования к Тукаевскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> являются необоснованными, данный ответчик является ненадлежащим, поскольку по осуществляемым функциям и роду деятельности не претендует на какие-либо права или имущество и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ковалевой Р.М. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султановой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

В порядке выдела доли, признать право собственности Ковалевой Р.М., ИНН №, на земельный участок площадью 2000 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для прекращения права долевой собственности Ковалевой Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №, записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

по делу № 2-897/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000968-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой О.В. к Ковалевой Р.М., Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михакйловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Набощикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Султановой Е.П., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеева О.В. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО42 купил у Хайруллиной А.К. 1/829 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный участок в порядке раздела совместно нажитого имущества передан ей в единоличную собственность. Росреестр отказал в регистрации пра...

...ва, указав на отсутствие сведений о признании права, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании права собственности на указанную долю.

В судебном заседании представитель истца, Попова С.С. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, во вводной части иска Росреестр не указан, в связи с чем требования к нему, указанные в просительной части иска, не поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в предусмотренном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.В обоснование заявленных требований о признании права собственности на 1/829 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцом представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мохтаровой Л.Ф., представляющей интересы Хайруллиной А.К., и ФИО42 (покупатель) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером №;

- решение Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность Фадеевой О.В. передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес>, содержащее пояснения Хайруллиной А.К. и Мохтаровой Л.Ф. о продаже ФИО42 участка площадью 1000 кв.м. в составе участка с кадастровым номером №.

Согласно сведения из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 482525 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, поставлен на кадастровый учет в 2008 году, принадлежит долевым собственникам, минимальный размер доли составляет 1/829.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства указывают на приобретение 1/829 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, равной площади 1000 кв.м, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фадеевой О.В. – удовлетворить полностью.

Признать право собственности Фадеевой О.В., ИНН №, на 1/829 долю в праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, равной площади 1000 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

дело № 2-1038/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000070-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султоновой Е.П. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Ковалевой Р.М., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Султонова Е.П. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с Хайруллиной А.К. договора купли-продажи является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, размер доли 10/829, расположенного в ДНП УК «Усадьба». С целью выдела доли площадью 1000 кв.м. обратилась к к...

...адастровому инженеру, составлен межевой план, определены координаты вновь образованного участка:

Обозначение характерных точек

Система координат МСК-16

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основывая требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности на земельный участок в указанных координатах, в порядке выдела принадлежащей ей 1/829 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и возложить на Росреестр обязанность поставить данный участок на кадастровый учет.

По делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час; судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час. в связи с неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец, явку которого суд признал обязательной, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Иск Султоновой Е.П. к Антоновой Л.Н., Баймиевой Н.Л., Беспаловой Н.А., Васильевой Е.Н., Вахрушевой Е.Н., Идиатуллиной А.И., Маклаковой Н.Н., Курбатовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н., Михееву Д.Е., Михайловой С.И., Мехтиевой А.З., Николаеву П.И., Наборщиковой Е.Е., Наборщикову М.Е., Наборщикову А.Е., Пугачевой О.Г., Садыкову А.Г., Садыковой Г.В., Самархановой И.С., Сафиной Э.Г., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Серебряковой Н.М., Сорокину И.А., Ковалевой Р.М., Титовой А.Л., Хабирову Р.А., Хайруллиной А.К., Хамитову И.Х., Хисамову И.Ф., Шайгардановой Ф.И., Яковлевой Г.Е., Алакаевой И.Н., Мохтаровой Л.Ф., Балкиной А.К., Ширяеву С.С., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения. Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: подпись Копия верна. Судья

дело № 2-123/2025

УИД 16RS0031-01-2024-002072-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя Поповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО98 к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба», Николаеву ФИО111, Титовой ФИО120, Самархановой ФИО135, Маклаковой ФИО136, Сорокину ФИО137, Кузнецовой ФИО99, Алакаевой ФИО107, Садыковой ФИО109, Мохтаровой ФИО110, Беспаловой ФИО112, Ковалевой ФИО121, Ширяеву ФИО134, Михееву ФИО133, Мехтиевой ФИО132, Хабирову ФИО100, Хамитову ФИО108, Сафиной ФИО113, Балкиной ФИО114, Садыковой ФИО122, ФИО24, Яковлевой ФИО130, Курбатовой ФИО131, Васильевой ФИО101, Наборщиковой ФИО106, Наборщикову ФИО115, Наборщикову ФИО116, Пугачевой ФИО119, Идиатуллиной ФИО123 Вахрушевой ФИО128, Шайгардановой ФИО127, Хисамову ФИО102, Серебряковой ФИО105, Хайруллиной ФИО117, Сенченкову ФИО118, Сенченковой ФИО124, Михайловой ФИО125, Беспаловой ФИО126, Баймиевой ФИО103, Султоновой (Кайновой) ФИО104 о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеева О.В. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании судебных актов вступивших в законную силу за ней признано право собственности на 1/829 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ею было сделано объяв...

...ление в газете «Светлый путь» о намерении произвести выдел доли в натуре путем закрепления за собой земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, возражения не поступили.

В иске поставлен вопрос о признании за Фадеевой О.В. в порядке выдела доли земельного участка из общего имущества права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНП УК «Усадьба», участок 46; прекращении ее права собственности на 1/829 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Попова С.С. иск поддержала, просила удовлетворить; ответчики в суд не явились, представителей не направили, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской и в отсутствии возражений представителя истца спор рассмотрен в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права на земельный участок, согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует материалам дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мохтаровой Л.Ф., представляющей интересы Хайруллиной А.К., и Царегородцевым И.А. (покупатель) последний приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: ДНП «УК «Усадьба», улица купеческая, 46, в составе земельного участка с кадастровым номером №

Решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО8 (Царегородцева) О.В. передан земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:906, площадью 1000 кв.м;

Заочным решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО8 на 1/829 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:906, равной площади 1000 кв.м.

Решения вступили в законную силу.

Согласно сведения из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 480525+/-6096,96 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 38 гражданам: 1 ФИО8, доля в праве 1/829; 2 ФИО9, доля в праве 1/829; 3,11 ФИО10, доля в праве 2/829; доля в праве 3/829; 4 ФИО11, доля в праве 1/829; 5 ФИО39, доля в праве 3/829; 6 ФИО12, доля в праве 1/829; 7 ФИО13, доля в праве 2/5803; 8 ФИО14, доля в праве 2/11606; 9 ФИО15, доля в праве 2/11606; 10 ФИО7, доля в праве 1/829; 12,14 ФИО2, доля в праве 1/1658; доля в праве 64/540562; 13 ФИО16, доля в праве 9/3316; 15 ФИО18, доля в праве 1/829; 16 ФИО19, доля в праве 1/829; 17 ФИО20, доля в праве 1/829; 18 ФИО21, доля в праве 1/829; 19 ФИО22, доля в праве 1/829; 20 ФИО23, доля в праве 1/829; 21 ФИО3, доля в праве 1/829; 22. ФИО1, доля в праве 1/829; 23 ФИО24, доля в праве 1/829; 24 ФИО25, доля в праве 2/5803; 25 ФИО26, доля в праве 16/5803; 26 ФИО27, доля в праве 2/829; 27 ФИО28, доля в праве 2/2803; 28 ФИО29, доля в праве 2/2803; 29 ФИО30, доля в праве 2/2803; 30 ФИО31, доля в праве 1/829; 31 ФИО32, доля в праве 1/1658; 32 ФИО33, доля в праве 1/829; 33 ФИО4, доля в праве 5/1658; 34 ФИО34, доля в праве 1/1658; 35 ФИО5, доля в праве 380/829; 36 ФИО36, доля в праве 2/829; 37 ФИО37, доля в праве 1/829; 38 ФИО6, доля в праве 1/829; 39 ФИО16, доля в праве 2/829; 40 ФИО35, доля в праве 1/829.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № (отражено также в выписке из ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, территория ДНП УК «Усадьба», <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель сельскохозяйственного значения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства и дачного строительства, сведения о правообладателях отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных в вышеприведенном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении данного дела не установлено.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является в том числе наличие технической возможности реального раздела находящегося в общей долевой собственности объекта соразмерно долям участников общей собственности и отсутствие соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Извещением в районной газете «Светлый путь» от 8 ноября 2024 года № 80 (6673) истец уведомила долевых собственников о намерении произвести выдел доли в натуре из состава земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906 путем закрепления за ней земельного участка с кадастровым номером №, возражений не поступило.

Доказательств того, что предложенный истцом вариант раздела путем закрепления за ней земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:3189, нарушает права и законные интересы ответчиков либо причиняет ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности, суду не представлено, как и сведения о том, что данный земельный участок находится в пользовании другого лица, наличие правопритязаний на спорный участок.

Исковые требования к Баймиевой Н.Л., Ковалевой Р.М. являются необоснованными, данные ответчики сособственниками земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906, согласно выписке из ЕГРН, на дату рассмотрения спора не являются, в связи с чем, выдел земельного участка истцом не может нарушать их права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фадеевой ФИО56 к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба», Николаеву ФИО57, Титовой ФИО58, Самархановой ФИО59, Маклаковой ФИО60, Сорокину Ивану ФИО62, Кузнецовой ФИО63, Алакаевой ФИО64, Садыковой ФИО65, Мохтаровой ФИО66 Беспаловой ФИО67, Ширяеву ФИО68, Михееву ФИО69, Мехтиевой ФИО70, Хабирову ФИО71, Хамитову ФИО72, Сафиной ФИО73, Балкиной ФИО74, Садыковой ФИО75 Антоновой ФИО76, Яковлевой ФИО77, Курбатовой ФИО78, Васильевой ФИО79, Наборщиковой ФИО82, Наборщикову ФИО84, Наборщикову ФИО86, Пугачевой ФИО88, Идиатуллиной ФИО89, Вахрушевой ФИО93, Шайгардановой ФИО94, Хисамову ФИО80, Серебряковой ФИО83, Хайруллиной ФИО85, Сенченкову ФИО87, Сенченковой ФИО90, Михайловой ФИО92, Беспаловой ФИО96, Султоновой (Кайновой) ФИО97 о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела доли из общего имущества, удовлетворить.

В порядке выдела доли, признать право собственности Фадеевой ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, территория ДНП УК «Усадьба», <адрес>, категории земель сельскохозяйственного значения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства и дачного строительства.

Решение является основанием для прекращения 1/829 доли Фадеевой ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении иска Фадеевой ФИО53 к Ковалевой ФИО54, Баймиевой ФИО55, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

По делу № 2-409/2021

УИД № 16RS0031-01-2020-0018877-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Мардановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Курбатовой ФИО60 к Антоновой ФИО61, Баймиевой ФИО62, Балкиной ФИО63, Баядян ФИО64, Беспаловой ФИО65, Васильевой ФИО66, Вахрушевой ФИО67, Гавриловой ФИО68, Давлетшиной ФИО69, Идиатуллиной ФИО70, Кайновой ФИО71, Ковалевой ФИО72, Миннебаеву ФИО73, Михайловой ФИО74, Михееву ФИО75, Мехтиевой ФИО76 Мордвину ФИО77, Мохтаровой ФИО78 Наборщикову ФИО79, Наборщикову ФИО80, Наборщикову ФИО81, Наборщиковой ФИО83 Николаевой ФИО84, Пугачевой ФИО85, Садыковой ФИО86, Садыковой ФИО87, Сафиной ФИО88, Сенченкову ФИО89, Сенченковой ФИО90, Серебряковой ФИО91, Сорокиной ФИО92, Титовой ФИО93, Толовских ФИО94, ФИО48e ФИО95, Хабирову ФИО97, Хамитову ФИО98, Хисамову ФИО99, Хисамовой ФИО100, Хаматову ФИО101, Хайруллиной ФИО102, Шайдуллину ФИО103, Шайгардановой ФИО104, Ширяеву ФИО105, Яковлевой ФИО106, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Курбатова Е.Н. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое...

... отсутствие не просила.

В связи с неявкой истицы судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.Поскольку истица не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить исковое заявление ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО10, ФИО48e ФИО47e ФИО48, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО11, ФИО42, ФИО12, ФИО43, ФИО44, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании права собственности на земельные участки, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

дело № 2-1216/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001179-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзяновой Г.С., Баркина В.А., Ивановой В.П., Гатиятуллина И.Г., Толовского В.В., Линеева Н.А., Гимазетдинова Р.М., Пайлуллаева И.З., Мавляутдинова Р.Р., Васильевой Е.П., Калашниковой Р.Г., Крюкова И.А., Сафиной Э.Г., Гарипова Л.М., Зиатдинова И.Х., Рузанова Д.В., Ахметова Р.А., Капыловой Т.А., Маклаковой Н.Н., Гимазетдинова Р.М., Ялаевой Р.С., Федорова В.И., Идрисова А.Р., Селюжицкой Л.Н., Селюжицкого А.В., Нигматуллина Р.М., Хасаншиной Р.Р., Харисовой А.Л., Сайфуллиной Р.А., Хакимова М.Ф., Мухаметзянова А.Т. к Сорокину И.А., Кузнецовой Е.Н., Алакаевой И.Н., Садыкову А.Г., Титовой А.Л., Мохтаровой Л.Ф., Беспаловой Н.А., Коввалевой Р.М., Маклаковой Н.Н., Ширяеву С.С., Михееву Д.Е., Мехтиевой А.З., Хабирову Р.А., Хамитову И.Х., Сафиной Э.Г., Балкиной А.К., Садыковой Г.В., Антоновой Л.Н., Яковлевой Г.Е., Курбатовой Е.Н., Васильевой Е.Н., Наборщиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Набощикову А.Е., Пугачевой О.Г., Николаевой Г.А., Идиатуллиной А.И., Вахрушевой Е.Н., Шайгардановой Ф.И., Шайдуллину Г.З., Хисамову И.Ф., Миннебаеву Ф.Х., Серебряковой Н.М., Хайруллиной А.К., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Мараткановой С.И., Давлетшиной С.В., Баймиевой Н.Л. об установлении сервитута,

У С Т ...

...А Н О В И Л :

Сабирзянова Г.С., Баркин В.А., Иванова В.П., Гатиятуллин И.Г., Толовский В.В., Линеева Н.А., Гимазетдинов Р.М., Пайлуллаев И.З., Мавляутдинов Р.Р., Васильева Е.П., Калашникова Р.Г., Крюков И.А., Сафина Э.Г., Гарипов Л.М., Зиатдинов И.Х., Рузанов Д.В., Ахметов Р.А., Капылова Т.А., Маклакова Н.Н., Гимазетдинов Р.М., Ялаева Р.С., Федоров В.И., Идрисов А.Р., Селюжицкая Л.Н., Селюжицкий А.В., Нигматуллин Р.М., Хасаншина Р.Р., Харисова А.Л., Сайфуллина Р.А., Хакимов М.Ф, Мухаметзянов А.Т обратились в суд с иском к Сорокину И.А., Кузнецовой Е.Н., Алакаевой И.Н., Садыкову А.Г., Титовой А.Л., Мохтаровой Л.Ф., Беспаловой Н.А., Коввалевой Р.М., Маклаковой Н.Н., Ширяеву С.С., Михееву Д.Е., Мехтиевой А.З., Хабирову Р.А., Хамитову И.Х., Сафиной Э.Г., Балкиной А.К., Садыковой Г.В., Антоновой Л.Н., Яковлевой Г.Е., Курбатовой Е.Н., Васильевой Е.Н., Наборщиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Набощикову А.Е., Пугачевой О.Г., Николаевой Г.А., Идиатуллиной А.И., Вахрушевой Е.Н., Шайгардановой Ф.И., Шайдуллину Г.З., Хисамову И.Ф., Миннебаеву Ф.Х., Серебряковой Н.М., Хайруллиной А.К., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Мараткановой С.И., Давлетшиной С.В., Баймиевой Н.Л. об установлении сервитута, указав в обосновании требований, что проектируемый сервитут для проезда (доступа) устанавливается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 103468 кв.м. Права собственников долевого земельного участка ничем не нарушаются, каких-либо дополнительных расходов при оформлении сервитута и в последствии у долевых собственников не возникает. Собственники земельных участков используют данные проезды с момента образования долевого земельного участка с кадастровым номером №.

Данное гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин, дело было отложено в связи с неявкой обеих сторон.

Повторно указанное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин, однако стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Сабирзяновой Г.С., Баркина В.А., Ивановой В.П., Гатиятуллина И.Г., Толовского В.В., Линеева Н.А., Гимазетдинова Р.М., Пайлуллаева И.З., Мавляутдинова Р.Р., Васильевой Е.П., Калашниковой Р.Г., Крюкова И.А., Сафиной Э.Г., Гарипова Л.М., Зиатдинова И.Х., Рузанова Д.В., Ахметова Р.А., Капыловой Т.А., Маклаковой Н.Н., Гимазетдинова Р.М., Ялаевой Р.С., Федорова В.И., Идрисова А.Р., Селюжицкой Л.Н., Селюжицкого А.В., Нигматуллина Р.М., Хасаншиной Р.Р., Харисовой А.Л., Сайфуллиной Р.А., Хакимова М.Ф., Мухаметзянова А.Т. к Сорокину И.А., Кузнецовой Е.Н., Алакаевой И.Н., Садыкову А.Г., Титовой А.Л., Мохтаровой Л.Ф., Беспаловой Н.А., Коввалевой Р.М., Маклаковой Н.Н., Ширяеву С.С., Михееву Д.Е., Мехтиевой А.З., Хабирову Р.А., Хамитову И.Х., Сафиной Э.Г., Балкиной А.К., Садыковой Г.В., Антоновой Л.Н., Яковлевой Г.Е., Курбатовой Е.Н., Васильевой Е.Н., Наборщиковой Е.Е., Набощикову М.Е., Набощикову А.Е., Пугачевой О.Г., Николаевой Г.А., Идиатуллиной А.И., Вахрушевой Е.Н., Шайгардановой Ф.И., Шайдуллину Г.З., Хисамову И.Ф., Миннебаеву Ф.Х., Серебряковой Н.М., Хайруллиной А.К., Сенченкову Н.В., Сенченковой А.В., Мараткановой С.И., Давлетшиной С.В., Баймиевой Н.Л. об установлении сервитута – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья