Мекина Наталья Витальевна
Дело 2-668/2025 (2-7067/2024;) ~ М-5626/2024
В отношении Мекиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-668/2025 (2-7067/2024;) ~ М-5626/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Нетесой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мекиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мекиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД 41RS0№-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекиной Натальи Витальевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
установил:
Мекина Н.В. обвалилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Истец Мекина Н.В., её представитель – адвокат Слащилина О.А. о времени и месте проведения судебных заседаний: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, в судебные заседания истец не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамедова Ю.Ф. о времени и месте судебног...
Показать ещё...о заседания извещена, не явилась.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сведениями о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд не располагает.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Мекиной Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск Мекиной Натальи Витальевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мекиной Наталье Витальевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник определения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Свернуть