Мельчакова Светлана Эдуардовна

Дело № 2-1311/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Мельчакова С.Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мельчаковой С.Э., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова С.Э. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>. Договор заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструкторизации по данному договору, в связи с чем с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструкторизацию задолженности Заемщика перед Банком по основному договору и начисленным процентам, составленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., со сроком реструкторизированного договора <данные изъяты>., однако Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку платежа, в связи с чем просили суд взыскать с Мельчакова С.Э. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так же сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструкторизированные проценты, начисленные на основной долг и реструкторизированные проценты, начисленные на проср...

...оченный основной долг – <данные изъяты> обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное соглсно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита о залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мельчакова С.Э., автомобиля марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; взыскать с Ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «КредитЕвропаБанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мельчакова С.Э. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: РБ, <адрес>, однако, извещение не получила и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова С.Э. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>

Договор заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструкторизации по данному договору, в связи с чем с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструкторизацию задолженности Заемщика перед Банком по основному договору и начисленным процентам, составленную на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., со сроком реструкторизированного договора <данные изъяты>

Однако Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку платежа.

Согласно ст.435 ГК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Тем самым, в соответствии со ст. 432 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, что говорит том, что стороны заключили между собой договор.

Таким образом, Мельчакова С.Э. обязалась выполнять условия Правил и Тарифов, с текстом которых она ознакомлена и согласилась.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения | обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 чт.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Мельчакова С.Э. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мельчакова С.Э. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, так же сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструкторизированные проценты, начисленные на основной долг и реструкторизированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита о залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и Мельчакова С.Э., - автомобиля марки – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Взыскать с Мельчаковой С.Э. в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Артемьев

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Конакова А.Э.

представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ – Ишниязова Н.Г.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковой В.Е. к Мельчаковой С.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако не проживает по указанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит, имущества в квартире не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца, как собственника.

Представитель истца Конаков А.Э. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Пояснил, что Мельчакова С.Э., прописавшись в квартире, фактически не проживает по указанному адресу долгое время, и истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц, что ставит ее в тяжелое материальное положение. В настоящее время место жительства ответчика ...

...не известно, она выехала за пределы Республики Башкортостан.

Ответчик Мельчакова С.Э., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ишниязов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Конакова В.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит Мельчакова С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд установил, что семейные отношения между Конаковой В.Е.. - собственником спорного жилого помещения и ее дочерью Мельчаковой С.Э. прекращены.

Оснований сомневаться в доводах истицы не имеется, поскольку показаниями представителя истца, материалами дела с достаточностью подтверждается, что ответчик в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, фактически не проживает и не проживала никогда, добровольно выехала в другое место жительства, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу о том, что Мельчакова С.Э. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств отсутствия у нее оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Конаковой В.Е.

В соответствии с п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конаковой В.Е. к Мельчаковой С.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мельчакову С.Э. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Мельчакову С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мельчаковой С.Э. в пользу Конаковой В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева

М-1345/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ/копия/

о возвращении искового заявления

г. Белебей, РБ 06.05.2016

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной МФНС России № по <адрес> к Мельчаковой С.Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная МФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Мельчаковой С.Э. о взыскании задолженности. Просит взыскать с Мельчаковой С.Э. в свою пользу задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1165,46 рублей, за 2013 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2120 рублей, пени в сумме 367,52 рублей.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда РБ, так как в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, рассматриваются мировым судьёй.

На основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной МФНС России № по <адрес> к Мельчаковой С.Э. о взыскании задолженности возвратить истцу.

Разъяснить административному истцу право обратиться с данным административн...

...ым исковым заявлением в мировой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>