Мельченко Елена Юрьевна

Дело № 2-1168/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 10.09.2020

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителя по доверенности Лыковой Т.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельченко ВА, Мельченко ЕЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мельченко Валерия Витальевича, к Дайнаковой ГС о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мельченко В.В., к Дайнаковой Г.С. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, указывая, что они являются сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с отсрочкой платежа от 18.04.2013.

Вторая доля вышеуказанного дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> принадлежит Дайнаковой ГС. Однако согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (без даты) Дайнаковой Г.С. была передана <адрес>, расположенная в спорном жилом доме. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован в Сальском бюро технической инвентаризации 28.01.1993г.

Фактически жилой дом разделен на два помещения, каждая его часть представляет собой отдельную квартиру с отдельным входом, что отражено в техническом паспорте на жилой дом от 05.05.2011. Между жильцами давно сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании истцов находится <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м., согласно экспликации, к поэта...

...жному плану жилого дома, имеющейся в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства от 05.05.2011, в пользовании Дайнаковой Г.С. находится <адрес>, общей площадью 81,6 кв. м., согласно экспликации, к поэтажному плану жилого дома, имеющейся в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства от 05.05.2011.

Ссылаясь на фактические обстоятельства, ст. 252 ГК РФ, истцы просят: выделить им в собственность, по 1/3 доле каждому, в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, изолированное жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 63,2 кв.м., прекратить право общей долевой собственности их на указанный жилой дом.

Истцы Мельченко В.А., Мельченко Е.Ю., Мельченко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, дело рассмотрено с участием их представителя по доверенности лыковой Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Применительно ст. 167 ГПК РФ неявка истцов не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Дайнакова Г.С. в судебное заседание явилась, возражений относительно исковых требований не заявила, с иском согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что Мельченко В.А., Мельченко Е.Ю., Мельченко В.В. являются сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б,б1,б5 общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с отсрочкой платежа от 18.04.2013, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 20-21, 22,23,24).

Дайнакова Г.С. является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (без даты). Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован в Сальском бюро технической инвентаризации 28.01.1993г. (л.д. 25, 32, 33, 34).

Иных участников общей долевой собственности на указанный жилой дом не имеется.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела, данный жилой дом лит. Б,б1,б5 общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, фактически представляет собой двухквартирный дом, согласно технической документации видно, что все квартиры изолированы, имеют отдельные входы, коммуникации (л.д. 15-19).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истцов о выделе их долей в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст. 252 ГК РФ, занимаемые жилые помещения соответствуют долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдел доли не нарушает прав и интересов сособственников, не ведет к изменению либо разрушению жилого дома, суд считает, следует выделить в общую долевую собственность Мельченко ВА, Мельченко ЕЮ, Мельченко ВВ, по 1/3 доле каждому, в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, изолированное жилое помещение (квартиру) №, состоящую из комнат № площадью 5,7 кв.м, № площадью 3,2 кв.м, № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., общей площадью 63,2 кв.м.

Правовым последствием выдела долей является прекращение режима общей долевой собственности, следовательно, необходимо прекратить право общей долевой собственности Мельченко ВА, Мельченко ЕЮ, Мельченко ВВ, на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Светлый, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельченко ВА, Мельченко ЕЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мельченко ВВ к Дайнаковой ГС о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Мельченко ВА, Мельченко ЕЮ, Мельченко ВВ, по 1/3 доле каждому, в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Светлый, <адрес>, изолированное жилое помещение (квартиру) №, состоящую из комнат № площадью 5,7 кв.м, № площадью 3,2 кв.м, № площадью 6,3 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., общей площадью 63,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мельченко ВА, Мельченко ЕЮ, Мельченко ВВ, на жилой дом общей площадью 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2020.