Мелеещенко Анастасия Михайловна

дело № 2а-155/2022

УИД 52RS0046-01-2022-000064-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Сеченово 05 мая 2022 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сеченовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области Ойкиной Е.Н., УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сеченовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ойкиной Елене Николаевне, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Сеченовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ 09.06.2021г. дополнительный документ 2-529/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Фимин». 06.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных ...

...официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ойкиной Е.Н.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Также указывает, что судебный пристав исполнитель Ойкина Е.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сеченовский РОСП Ойкину Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной штаты должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос н органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сеченовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ойкина Е.Н., Управление ФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» в Сеченовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ 09.06.2021г., предъявлялся дополнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Фимин».

06.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ойкиной Е.Н.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в длительном неисполнении решения суда по взысканию денежной суммы с должника, а также в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.07.2021г. по 08.02.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.07.2021г. по 08.02.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2022г.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены ряд исполнительных действий, а именно:

06.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Сеченовского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк"о взыскании задолженности в размере 15536.60 руб.

29.07.2021г., 29.10.2021г., 26.12.2021г., 14.03.2021г. по данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы в ПФР, ГИБДД, Банки, Росреестр, ТП УФМС, ЗАГС.

27.08.2021г. года было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО Сбербанк.

16.03.2022г. был получен ответ из ГИБДД, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

28.09.2021г., 29.04.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев.

07.05.2022г. получен ответ из ЕГРП, недвижимое имущество не зарегистрировано за должником.

Получен электронный ответ из ФМС о паспортных данных и месте регистрации должника <адрес>, <адрес>.

Получен ответ из ЗАГС, что в архиве Отдела ЗАГС ФИО1 <адрес> не найдены записи актов о смерти, о заключении и расторжении брака. Из ответа, данного ПФР, должник официально не работает.

02.08.2021г., 02.11.2021г., 24.01.2022г. был осуществлен выход по месту регистрации должника д<адрес>, <адрес>., однако должник не проживает имущество не установлено.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ойкиной Е.Н. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в исполнении требований исполнительного документа, в данном случае судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Ойкиной Е.Н. предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки. Поэтому доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя следует признать несостоятельными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ойкиной Е.Н.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, поскольку это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сеченовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области Ойкиной Е.Н., УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области.

Судья А.П. Мишагина

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2022г.

Судья А.П. Мишагина