Мелехов Борис Борисович

дело № 1-39/2025

(УИД 48RS0005-01-2024-001809-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 09 апреля 2025 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой Д.Ю.,

подсудимого Мелехова Б.Б.,

защитника - адвоката Гущиной И.П.,

при помощнике судьи Моисеевой М.А., секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелехова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелехов Б.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мелехов Б.Б. он 06 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 18.07.2023 года, а также 23.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении ад...

...министративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 08.09.2023 года. Административные штрафы Мелеховым Б.Б. оплачены.

Мелехов Б.Б. 31 июля 2024 года, находясь дома по месту жительства, распил алкогольную продукцию (водку), после чего, около 16 часов 30 минут, имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Далее, управляя в состоянии опьянения,31.07.2024 года, около 18 часов 00 минут, на 7 километре +300 метров автомобильной дороги «42 ОП РЗ 42К-189» (Липецк-Доброе-Чаплыгин с подъездом к с. Филатовка), Мелехов Б.Б. не справился с управлением вследствие, чего совершил дорожное транспортное происшествие. По прибытию на место совершения дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу сотрудников Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Свидетель №2 и Свидетель №1, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, Мелехов Б.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый Мелехов Б.Б.вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в том числе в части суммы задолженности; указал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия Мелехов Б.Б..по инкриминируемому ему преступлению вину признавал в полном объеме и давал подробные последовательные показания, в том числе показал, что 06.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области, он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также, 23.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанные штрафы им оплачены полностью.

31.07.2024 года он находясь дома по месту жительства, выпил примерно 150 грамм водки, после чего решил доехать до своего знакомого, который проживает в селе Богородицкое Добровского района Липецкой области. Он взял ключи от своего автомобиля марки «Ниссан Альмера», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак (далее г.р.з) №, сел за руль автомобиля, завел двигатель и тронулся с места. Двигаясь на 7 км автодороги «Липецк-Чаплыгин», около 18 часов 25 минут он пошел на обгон, выехал на встречную полосу автодороги, не справившись с управлением, и допустил ДТП, столкнувшись со встречным автомобилем. На место ДТП приехали сотрудники Госавтоинспекции, которым он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Один из сотрудников Госавтоинспекции спросил у него, находится ли он в состоянии опьянения. Он ответил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что выпивал. Один из сотрудников Госавтоинспекции пригласил двух понятых, в присутствии которых предложил ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, или в наркологии г. Липецке. Он отказался, потому что пил алкоголь, о чем и сказал сотрудникам. Затем один из сотрудников Госавтоинспекции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством,протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также составил протокол о задержании транспортного средства, с которыми ознакомились понятые и он, после чего они поставили свои подписи. Затем сотрудники Госавтоинспекции доставили его в ОМВД России по Липецкому району для выяснения обстоятельств. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 101-106, 111-114)

Подсудимый Мелехов Б.Б.показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Мелехова Б.Б. его виновность в совершении преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району,) следует, что 31.07.2024 года с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Свидетель №2 на служебном автомобил, с целью профилактики ДТП по маршруту патрулирования на автодороге «Орел-Тамбов».

В ходе патрулирования из дежурной части ОМВД России по Липецкому району поступило сообщение (КУСП № 7142 от 31.07.2024 года) о том, что произошло ДТП, возможно с пострадавшими на автодороге «42 ОП РЗ 42К-189» (Липецк-Доброе-Чаплыгин с подъездом к <адрес>», вблизи села <адрес>. Они с Свидетель №2 незамедлительно выехали по сообщению. По прибытию на ДТП, был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Альмера», в кузове черного цвета, г.р.з №, под управлением Мелехова Б.Б. В ходе оформления вышеуказанного ДТП, с использованием информационной базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Мелехов Б.Б., согласно постановлениям мирового судьи от 06.07.2023 года, от 23.08.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку от Мелехова Б.Б. чувствовался запах алкоголя изо рта, имелись неустойчивость позы, нарушение речи, а также поведение не соответствующее обстановке, он спросили у Мелехова Б.Б., употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль или запрещенные в гражданском обороте вещества (наркотики), на что Мелехов Б.Б. ответил, что пил спиртное. В связи, с чем Свидетель №2 пригласил двух понятых, а он, в присутствии понятых, составил на Мелехова Б.Б. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил Мелехову Б.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (с использованием алкотестора «Драгер»), от чего Мелехов Б.Б. отказался. После этого он предложил Мелехову Б.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. Липецка, от которого Мелехов Б.Б. тоже отказался, потому что выпивал спиртное. После этого он в присутствии понятых, составил на Мелехова Б.Б. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, в котором все участники расписались. Автомобиль «Ниссан Альмера», г.р.з № был задержан и помещен на специализированную автостоянку, а Мелихов Б.Б. был доставлен в ОМВД России по Липецкому району. (л.д. 78-80)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району <данные изъяты> от 01.08.2024 г. в действиях Мелехова Б.Б. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 11)

Показания свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району) в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 из которых также, в том числе,следует, что в ходе несения службы, 31.07.2024 года он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Свидетель №1 на служебном автомобиле выехал по поступившему сообщению о ДТП на автодороге «42 ОП РЗ 42К-189» (Липецк-Доброе-Чаплыгин с подъездом к с. Филатовка», вблизи села Воскресеновка Липецкого района Липецкой области. По прибытию на место ДТП, был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Альмера», г.р.з №, под управлением Мелехова Б.Б. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также поведение не соответствующее обстановке. На их вопрос Мелехов Б.Б. пояснил, что пил спиртное. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Мелихов Б.Б. постановлениями мирового судьи дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых Мелихов Б.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. Липецка, в связи с чем в отношении него были составлены административные протоколы об отсранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. (л.д.82-84 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (понятого)следует, чтоон 31.07.2024 года двигался на своем автомобиле по автодороге «Липецк-Чаплыгин», когда около 19 часов 00 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции, сотрудник Госавтоинспекции представился и предложил ему принять участие в качестве понятого. Он согласился. Также был остановлен и приглашен второй понятой. Рядом со служебным автомобилем сотрудников Госавтоинспекции - на автодороге «Липецк-Чаплыгин», 7 км, стоял поврежденный автомобиль марки «Ниссан Альмера», г.р.з №, с участием которого было совершенно дорожно-транспортное происшествие. Водитель указанного автомобиля представился Мелеховым Б.Б. Затем, после разъяснения им прав, при наличии у Мелехова Б.Б. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), сотрудник Госавтоинспекции составил протокол об отстрании Мелихова Б.Б. от управления транспортным средством. Затем сотрудник Госавтоинспекции в их присутствии предложил Мелехову Б.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера «Драгер», но Мелехов Б.Б. отказался. Также инспектором Госавтоинспекции было предложено Мелехову Б.Б. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в наркологии г. Липецк, от чего Мелехов Б.Б. также отказался. Сотрудник Госавтоинспекции составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали. После этого он уехал. (л.д.86-88)

Показания свидетеля Свидетель №4 (понятого) в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых в том числе, также следует, что в его присутствии в качестве понятого, 31.07.2024 года около 19 часов 10 минут на 7 км автодороги «Липецк-Чаплыгин», водитель поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. №. Мелехов Б.Б., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от прохождения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера «Драгер», а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в г. Липецке. (л.д.90-93)

Вина подсудимого Мелехова Б.Б. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Мелехов Б.Б. 31.07.2024 года в 19:10 часов, на 7 км +300 м автомобильной дороги «42 ОП РЗ 42К-189» (Липецк-Доброе-Чаплыгин с подъездом к с. Филатовка), отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, г.р.з. № регион, так как имелись достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что Мелехов Б.Б. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. (л.д.16)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Мелехов Б.Б. отказался от происхождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.15 )

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> он составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Свидетель №1 в связи с управлением 31.07.2024 г. Мелеховым Б.Б. транспортным средством с явными признаками опьянения. В указанном протоколе имеется рукописная запись Мелихова Б.Б. о том, что он пил пиво. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния.(л.д. 13, 14)

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, г.р.з. О495ХО/48 регион задержан 31.07.2024 (л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2024 года с участием свидетеля ФИО5 осмотрено место ДТП от 321.07.2024 с участием автомобиля марки NissanAlmeraClassic 1», г.р.з. №, под управлением Мелехов Б.Б. на 7 км +300 м автомобильной дороги «42 ОП РЗ 42К-189» (Липецк-Доброе-Чаплыгин с подъездом к с. Филатовка), зафиксирована вещественная обстановка. (л.д.38-42)

Из протокола выемки с фототаблицей от 23.09.2024 года, протокола осмотра предметов с фототаблицей от 23.09.2024 года, следует, что у Мелихова Б.Б. изъят, осмотрен и постановлением следователя приобщен в качестве доказательства к делу: автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, г.р.з. №, имеющий повреждения. (л.д.45-49, 50-57, 58)

Факт принадлежности автомобиля марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, г.р.з. № Мелехову Б.Б. подтверждается карточкой учета ТС, карточкой операции с ВУ, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 28, 29, 30-31)

Согласно постановлению Липецкого районного суда от 11.10.2024 г. и протоколу наложения ареста на имущество с фототаблицей от 14.10.2024 года с участием подозреваемого Мелехова Б.Б. наложен арест – на автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, г.р.з. №. (л.д.65-68)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины Мелехова Б.Б. в совершении им указанного выше преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого Мелехова Б.Б. данные им в ходе дознания, и подтвержденные им в судебном заседании, в том числе в части подтверждения привлечения его дважды мировым судьей к административный ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; подтверждения употребления им 31.07.2024 г. спиртных напитков (водки), а также места, времени и обстоятельств управления им 31.07.2024 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также кладет в основу приговора вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах их выезда 31.07.2024 г. на место ДТП с участием Мелехова Б.Б. в качестве водителя и последующего отказа Мелехова Б.Б. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в состоянии алкогольного опьянения; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах их участия в качестве понятых 31.07.2024 г.

Указанные выше показания подсудимого, свидетелей, существенных противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными вышеизложенными письменными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и противоречий в указанных показаниях свидетелей, не имеется. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд кладет в основу приговора.

Статус Мелехова Б.Б. на 31.07.2024 г., как лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден вышеуказанными постановлениями мирового судьи от 18.07.2023 г. и 23.08.2023 г., вступившими в законную силу.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, из п. 2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения 31.07.2024 г. в состоянии алкогольного опьянения и своего отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования подсудимый не оспаривал. Таким образом, Мелехов Б.Б., в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, 31.07.2024 года не соблюдая Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок направления Мелехова Б.Б. (имевшего внешние признаки опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882), инспекторами ДПС соблюден.

Таким образом, Мелехов Б.Б., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Действия подсудимого Мелехова Б.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил Мелехов Б.Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, чтоМелехов Б.Б. не судим, не работает, имеет № инвалидности, холост, проживает с матерью (со слов имеющей сложное хроническое заболевание); несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», учете у врача психиатра не состоит, имеет сложное хроническое заболевание. (л.д. 117-118, 119-123, 124-125, 131, 132, 133, 135, 139-149).

Согласно заключению комиссии эксперта № от 26.09.2024 годаМелехов Б.Б. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Но своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. (л.д.73-75)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его участие в спонсорской деятельности, наличие у него 3-й группы инвалидности.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как полное признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование Мелехова Б.Б. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако таких обстоятельств судом установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенногоМелеховым Б.Б. изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мелехову Б.Б., наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного (ч.2 ст.43 УК РФ). Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1ст.49 УК РФ назначенноеМелехову Б.Б. наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд также назначает Мелехову Б.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, с исчислением его срока с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN№ принадлежит подсудимому Мелехову Б.Б. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать вышеуказанный мопед, обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.10.2024 года на автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN№, следует сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для еёизбрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении Мелехова Б.Б. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Согласно ч.6 ст.131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Филатова Е.В. в сумме 2249 рублей и Гуляевой О.А. в сумме 5106 рублей, а всего 7355 рублей. (л.д. 141-144)

С учетом семейного и материального положения подсудимого (холост, не работает, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности, недвижимого имущества в собственности не имеет), наличия у него 3-й группы инвалидности и сложного хронического заболевания (онкологии), требующего постоянного приобретения лекарственных препаратов, суд считает, что взыскание вышеуказанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении виновного и поставить его в тяжелые материальные условия, в связи с чем полагает освободить Мелихова Б.Б. от взыскания с него указанных процессуальных издержек в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМелехова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, иназначить ему наказание в виде 160(сто шестьдесят) часов обязательных работ, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 00 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется самостоятельно и распространяется на все время отбывания основного наказания.

Меру процессуального принуждения Мелехову Б.Б. в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN№, – находящийся на хранении у Мелехова Б.Б. конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.10.2024 года на автомобиль марки NissanAlmeraClassic 1», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN№, сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в ходе дознания в виде оплаты труда адвокатов Филатова Е.В. и Гуляевой О.А. в размере 7355 (семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова

Дело № 5-469/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мелехова Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Мелехов Б.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

29.05.2020 года в 14 час 18 минут по адресу: г. Липецк, остановка «Автостанция Сокол» водитель ООО «ЛипТранс» Мелехов Б.Б. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № «30-й микрорайон – Автостанция Сокол» на транспортном средстве марки «Mersedes Benz», гос. № без медицинской маски, закрывающей нос и рот, без многоразовой маски с процедурой ее дезинфекции не более, чем через 2 часа, чем нарушил п. 3 приложения 4 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 30 а...

...преля 2020 г. № 261.

В судебном заседании Мелехов Б.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, объяснил, что с нарушением согласен.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п.1,3 Правил поведения обязательных для исполнении гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2002 года №219 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. N 102-рс 10.03.2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

П. 3 приложения 4 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" предусмотрено нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот, ношение одноразовой маски или многоразовой маски без процедуры ее дезинфекции не более 2-х часов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 года № 294 и Постановлением администрации Липецкой области № 261 от 30 апреля 2020 года действие установленных ограничительных мер продлено до 11 мая 2020 года.

Помимо признания вины вина Мелехов Б.Б. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 03.06.2020 года;

письменными объяснениями самого Мелехов Б.Б. от 29.05.2020 года, согласно которым 29.05.2020 года он осуществлял перевозку пассажиров на маршруте № без медицинской маски, без многоразовой маски, руководством об обязанности носить на рабочем месте маску предупрежден, с нарушением согласен, вину признает.

Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Мелехов Б.Б. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает признание вины.

Суд считает возможным назначить Мелехову Б.Б. наказание в виде предупреждения, полагая данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мелехова Бориса Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.С. Ушаков