Рупич Лариса Александровна

Дело № 2-2477/21

УИД 32RS0001-01-2021-002584-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Оськиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рупичу Павлу Владимировичу, Рупич Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № обратился с иском к предполагаемым наследникам Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между истцом и Р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Р. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 15,06,2018 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65874,58 ...

...руб., в том числе: просроченный основной долг – 15377,35 руб., просроченные проценты 50497,23 руб.

Заемщик Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 807-811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков за счет стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 65874,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2176,24 руб.

В ходе рассмотрения настоящих исковых требований судом в качестве ответчиков привлечены супруга умершего Рупич Л.А. и его сын Рупич П.В.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рупич Л.А., Рупич П.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Рупич А.В., Рупич Р.В. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены6 надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела между истцом и Р. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Р. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Р. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65 874,58 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 15 377,35 руб.

- просроченный основной долг - 50 497,23 руб.

Между тем, материалами дела установлено, что Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 названного Постановления Пленума ВС РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из выписки по счету следует, что в период с момента получения кредита и до даты своей смерти Р. ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по договору, не допуская просрочек, совершив последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита было прекращено.

Из сообщения нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Левковца С.Н. наследственное дело к имуществу Р. не заводилось.

Отсутствуют таковые сведения и в реестре наследственных дел.

Также судом установлено, что на момент смерти совместно с наследодателем проживали его сыновья и супруга – ответчики по настоящему делу.

Квартира, в которой проживал умерший, является собственностью его сына – Рупича П.В.

Согласно копии поквартирной карточки на <адрес> на момент смерти Р. в квартире были зарегистрированы - сын (собственник) Рупич П.В. и супруга Рупич Л.А.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Р. не имеется недвижимого имущества.

По сообщению УМВД России по Брянской области за Р. транспортных средств не зарегистрировано.

Из сообщения ИФНС России по г. Брянска видно, что в инспекции отсутствуют сведения о регистрации на имя Р. объектов движимого и недвижимого имущества.

Из сообщений ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк» вкладов и счетом на имя Р. не имеется.

Вместе с тем, по сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счета в филиале № на имя Р. с остатком 4049, 16 руб.

А по сообщению Банка ВТБ имеет счет на имя Р. № с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,85 руб.

Таким образом, на момент смерти Р. у него имелось имущество в виде денежных средств, размещенных в вышеуказанных банках всего на сумму 4077,01 руб.

Также по сведениям УПФР в городском округе г. Брянска сумма средств накоплений Р. составляет 4963,15 рублей, указанные средства востребованы не были.

Однако, указанные средства, по мнению суда, не подлежат включению в наследственную массу, поскольку согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии".

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Таким образом, предполагается, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Из представленной суду копии поквартирной карточки на <адрес> усматривается, что на момент смерти совместно с наследодателем были зарегистрированы и проживали совместно его сын Рупич П.В., а также супруга Рупич Л.А., что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии указанными наследниками первой очереди наследство, в связи с чем в силу действующего законодательства обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком наследства, материалы дел не содержат, данных, свидетельствующих о том, что ответчики в установленном законом порядке отказался от наследства, открывшегося после смерти супруга и отца соответственно, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что наследники умершего не обращались к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, они считаются принявшими его иным образом – фактическим принятием, что является основанием для исполнения обязательств наследника перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит частичному взысканию сумма кредитной задолженности в солидарном порядке в размере стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, расположенных во вкладах в сумме 4077,01 руб.

В иске, превышающем размер наследственного имущества, оснований для взыскания суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению судебные расходы в виде частичного возмещения оплаченной при подаче искам государственной пошлины в размере 163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1940-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рупича Павла Владимировича, Рупич Ларисы Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), заключенному с Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4077,01 руб., в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 163 руб., а всего 4240 (Четыре тысячи двести сорок) рублей 01 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.