Кобыжакова Наталья Васильевна

Дело №2-254/2022

УИД 19RS0008-01-2022-000368-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 03 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункина В.А. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Мункин В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что он (Мункин В.А.) ../../.. заключил с ФИО1 договор займа, согласно условиям которого, ответчик занял у истца денежные средства в размере ... рублей сроком на шесть месяцев, то есть до ../../... Подтверждением получения суммы займа ../../.. является расписка. Однако, в установленный договором срок, ответчик сумму займа в размере ... рублей не вернула. Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора займа с залоговым обеспечением от ../../.., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль государственный регистрационный знак №... Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Истец Мункин В.В. не присутствовал в судебном заседании, о времени и месте рас...

...смотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ../../.. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик занял у истца деньги в сумме ... рублей.

Согласно пункту 1.1 и 1.2 указанного договора, заемщику передан денежный займ в сумме ... рублей, который должен быть возвращен в срок до ../../...

Согласно пункту 3.1 данного договора, указанную в договоре сумму займа ответчик ФИО1 получила путем передачи наличных денежных средств, о чём была составлена расписка.

Мункин В.А. выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской заемщика от ../../...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2.1 данного договора исполнение обязательства было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля: государственный регистрационный знак: №..

Предмет залога - автомобиль, оценен сторонами договора в ... рублей (п. 2.1.2 Договора займа с залоговым обеспечением от ../../..).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем в установленный договором срок не вернула.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, которые бы опровергали факт заключения договора займа, либо свидетельствовали о его безденежности, не имеется. Возражения от ответчика относительно исковых требований об имеющейся задолженности перед истцом не поступили. Иные доказательства возврата долга ответчик не предоставил.Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В целях обеспечения выданного денежного займа в качестве залога в договоре займа с залоговым обеспечением от ../../.. указан автомобиль: государственный регистрационный №... Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог автотранспортного средства, принадлежащее ФИО1, требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство следует удовлетворить путем обращения взыскание на данный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Мункина В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ../../.. в дер.... Орджоникидзевского района Хакасской ССР, паспорт №.., в пользу Мункина В.А. денежные средства в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль государственный регистрационный знак №.., путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Мункина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия. Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года. Судья М.Н.Южакова