Меленчук Евгений Владимирович

УИД 25RS0004-01-2024-005504-47

Дело № 2-500/2025 (2-4089/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Андрея Вениаминовича к Меленчуку Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Калинин А.В. обратился в суд к Меленчуку Е.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 09.09.2014 между сторонами был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. под 15 % годовых. Согласно условий договора займа, денежное возмещение должно производиться ежемесячно из расчета 1/12 годовой суммы возмещения наличными или путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 01.01.202022 стороны оформили приложение № 1 к договору денежного займа от 09.09.2014, согласно, которому Калинин А.В. передает в собственность Меленчука Е.В. денежные средства в размере 3 770 000 руб. под 15 % годовых в срок до 01.01.2024. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, между тем ответчик, возложенные на себя обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 286 218 руб. 60 коп. из которых: 3 770 000 руб. – сумма займа, 1 131 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа из расчета 15 % годовых за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 385 218 руб. 60 коп...

.... – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.01.2022 по 31.12.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 004 руб.

Истец Калинин А.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Меленчук Е.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 09.09.2014 между сторонами был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. под 15 % годовых.

01.01.2022 стороны оформили приложение № 1 к договору денежного займа от 09.09.2014, согласно которому Калинин А.В. передает Меленчуку Е.В. денежные средства в размере 3 770 000 руб. под 15 % годовых в срок до 01.01.2024.

В соответствии с п. 1.2 договора от 09.09.2014, денежное возмещение выплачивается займодавцу ежемесячно из расчета 1/12 годовой суммы возмещения наличными или путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 3.1 указанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.01.2022 истец перечислил ответчику займ в сумме 3 770 000 руб.

Таким образом, взятые на себя обязательства истец Калинин А.В. по предоставлению займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 770 000 руб. передал Меленчуку Е.В. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный договором срок и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в случае нарушение сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, задолженность Меленчука Е.В. составила 5 286 218 руб. 60 коп. из которых: 3 770 000 руб. – сумма займа, 1 131 000 руб. – проценты на сумму займа из расчета 15 % годовых за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 385 218 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0.03 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 61 004 руб. (чек по операции от 10.10.2024).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина Андрея Вениаминовича удовлетворить.

Взыскать с Меленчука Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Калинина Андрея Вениаминовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) задолженность по договору займа от 09.09.2014 в размере 4 901 000 руб., неустойку в размере 385 218 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 004 руб., всего 5 347 222 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2025.

Судья Ю.А. Самусенко