Мелещук Дмитрий Станиславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 05 июля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинцовой Валентины Кузьминичны к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Свинцова В.К. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Минусинска о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивировав тем, что на основании договора дарения от 28.03.1994 и соглашения о прекращении права долевой собственности от 26.12.2013, ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, общей площадью 28 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости - квартира, расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 470 кв.м., по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации <адрес> жилом доме (жилая застройка), принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2014 №. В 2020 г. истцом была сделана реконструкция жилого дома с кадастровым №, состоящего из двух квартир, в связи, с чем увеличилась общая площадь объекта недвижимости. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Земли города», общая площадь жилого дома (здания) составляет 85,0 кв.м., в том числе площадь квартиры Минусинск, <адрес>, составляет 46,1 кв.м. При проведении реконструкции жилого дома (в части перепланировки принадлежащей ей квартиры), истцом не были получены необходимые разрешения, в связи с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Обратившись в администрацию г. Минусинска Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей был выдан отказ в выдаче данного разрешения ввиду того, что работы по перепланировке квартиры производились в двухквартирном жилом доме и были выполнены без получения н...

...еобходимых разрешений в органе местного самоуправления. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства - квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 470 (четыреста семьдесят) кв.м., по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации <адрес> жилом доме (жилая застройка).

Определением суда от 04 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Изгагин Д.Н., Совина Т.С. (л.д. 20).

Определением от 01 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Мелещук Д.С., Ивашова Н.В., Романов С.В., Романов Е.С., Романова К.С., Романов И.С., Романова А.С. (л.д. 153).

В судебное заседание истец Свинцова В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, (л.д. 156), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 152).

Представитель администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 155).

Третьи лица Изгагин Д.Н., Совина Т.С., Мелищук Д.С., Ивашова Н.В., Романов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова И.С., Романова К.С., Романова А.С., Романов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.164,166,167-176).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 165), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что Свинцова Валентина Кузьминчна, <данные изъяты>, является правообладателем жилого помещения – квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8), а также правообладателем земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации <адрес> жилом доме (жилая застройка), общей площадью 470 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>. (л.д. 13).

Свинцова В.К. обратилась в администрацию г. Минусинска с просьбой ввести в эксплуатацию жилое помещение по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, указано на признаки самовольной постройки (л.д. 79).

Согласно техническому плану, подготовленному 06.10.2022, площадь объекта недвижимости жилого, помещения, квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> увеличилась на 18 кв.м. в результате проведенной перепланировки и составила 46,1 47,3 кв.м. (л.д. 20-22).

На основании экспертного заключения от 05.05.2023 № по результатам проведенного обследования установлено, что строительные конструкции квартиры, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение – жилое этаж 1, общая площадь 46,1 кв.м. находится в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния, п. 3.11 «работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых пераметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается»). Квартира, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> назначение – жилое, этаж 1, общая площадь 46,1 кв.м. соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Квартира соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В результате визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем и коммуникаций существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся отклонения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся отклонений, обеспечивается. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. Квартира соответствует по основным требованиям строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 80-148).

Техническое состояние жилого помещения квартиры, площадью 46,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворительное, что следует из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 16.11.2022 (л.д.17).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение квартиру, поскольку её возведение осуществлено в границах земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию данного объекта (л.д. 7).

Заключением специализированной организации подтверждается, что жилое помещение квартира соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение квартира - пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи, произведенной истцом реконструкцией спорного объекта недвижимости, не представлено.

Реконструкция спорного жилого помещения квартиры сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, Свинцова В.К. предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Свинцовой В.К. и признании за ней права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свинцовой Валентины Кузьминичны к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Свинцовой Валентиной Кузьминичной, <данные изъяты> право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 г.