Мелешко Юлия Борисовна

Дело № 2-14-1961-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 19 июня 2014 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Зазерской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелешко Ю. Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) через своего представителя по доверенности Харитонову Е.А. обратилось в суд с иском к Мелешко о расторжении кредитного договора и взыскании средств в связи с неисполнением обязанностей по договору кредита, указав в иске, что между Банком и Мелешко 05 июля 2010 г. заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21% годовых за пользование кредитом. Сумму кредита заемщик Мелешко получила, однако обязательства по договору не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 29 марта 2014 г. за заемщиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты> 65 к., из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> 56 к., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> 10 к., задолженность по неустойке – <данные изъяты> 99 к. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика общую сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рас...

...смотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Мелешко в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, также в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право истца потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пеней в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита оговорено п.4.2.4 кредитного договора.

Суд расценивает длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору как существенное нарушение договора и считает подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с кредитным договором от 05 июля 2010 г. истец предоставил заемщику Мелешко кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21% годовых за пользование кредитом.

Обязанности заемщика перед истцом по погашению займа, процентов и неустойки установлены пп.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора.

Сумма иска подтверждена расчетом, который судом проверен и признается обоснованным.

Основной долг, проценты и неустойка до настоящего времени ответчиком не погашены, сумма иска ею не оспорена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> 49 к. должны быть ответчиком возмещены.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелешко Ю. Б. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 05 июля 2010 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мелешко Ю. Б..

Взыскать с Мелешко Ю. Б., <дата> г.р., уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 65 к., в том числе просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> 56 к., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> 10 к., задолженность по неустойке – <данные изъяты> 99 к. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> 49 к., всего взыскать <данные изъяты> 14 к.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме, а также Мелешко Ю.Б. в Ковровский горсуд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 02 августа 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1961-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко