Мелешонок Антонина Владимировна

«04» декабря 2012 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Абащенкова О.Н.

при секретаре Стрельцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелешенок А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> с участием автомобиля "Ф" р/з №... и автомобиля "В" р/з №..., произошло ДТП. Как следует из искового заявления, виновником ДТП являлся водитель автомобиля "Ф" р/з №... - ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца указанного транспортного средства, застрахована ответчиком. В результате ДТП, автомобилю "В" р/з №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ему произведена выплата в сумме <...>. С выплатой страхового возмещения в таком размере истец не согласен.

По инициативе истца проведена оценка ущерба, причиненного ДТП у ИП ФИО2, согласно которой, такой ущерб составил <...>, что на <...>. больше выплаты страхового возмещения, произведенного истцу. Помимо этого, истцом понесены расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...> руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <...>.; расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению ...

Показать ещё

...доверенности в сумме <...> руб.; расходы по оформлению ПТС в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В ходе судебного разбирательства по состоянию на 04.12.2012 г. истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в сумме <...> руб.; расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.; расходы по оформлению ПТС в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2012 г. истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Кондрико А.К., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Фалин К.В., иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Как следует из возражений представителя ответчика, выплата страхового возмещения в сумме <...>., определена истцу на основании заключения ЗАО <...> Данные денежные средства выплачены истцу полностью и, следовательно, по мнению представителя ответчика, указанное, исключает ответственность ответчика относительно заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> с участием автомобиля "Ф" р/з №... и автомобиля "В" р/з №..., произошло ДТП.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Ф" р/з №...-ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца указанного транспортного средства застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ №...).

Указанный случай ответчиком признан страховым. По инициативе ответчика проведена оценка стоимости ремонта автомобиля истца в ЗАО <...> согласно заключению которого от <дата>, такая стоимость определена в сумме <...>.

По инициативе истца, проведена оценка ущерба, причиненного ДТП у ИП ФИО2, согласно отчету которого №... от <дата>, такой ущерб составил <...> руб.

С доводами ответчика об отсутствии ответственности ответчика, относительно заявленных истцом требований, суд не может согласиться.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Абзацем восьмым ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению, причиненных убытков в застрахованном имуществе, возложена на ответчика.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств опровергающих выводы ИП ФИО2, представлено не было.

При таких обстоятельствах, отчет ИП ФИО2 №... от <дата>, суд принимает в качестве обоснования своих выводов и считает необходимым ущерб, причиненный истцу ДТП определить в сумме <...> руб.

Как следует из положений ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно чеку-ордеру от <дата> истцом понесены расходы по оценке ущерба, причинного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения, с учетом выплаты такого возмещения, произведенной истцу, не выходят за пределы страховой суммы, определенной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым страховое возмещение, подлежащее выплате истцу определить в сумме <...>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями данной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон, таких случаев, применительно к отношениям, связанным с выплатой страхового возмещения не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме <...> руб., в размере требований, заявленных истцом. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы в сумме <...> руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.; расходы по оформлению доверенности и ПТС в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание возражения представителя ответчика, относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, предъявляемых истцом к взысканию, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

При подаче в суд заявления, с учетом уточненных исковых требований, истец должен уплатить государственную пошлину в сумме <...>

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98,100,103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <...>., в том числе: в пользу истца - расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходов по оформлению доверенности и ПТС в сумме <...> руб.; в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мелешенок А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мелешенок А.В. <...> руб., в том числе: страховое возмещение в сумме <...> руб.; расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме <...> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в сумме <...>., в том числе: в пользу истца - расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности и ПТС в сумме <...> руб.; в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.

Свернуть