logo

Мелетян Аршавир Аршавирович

Дело 2-4490/2024 ~ М-3034/2024

В отношении Мелетяна А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4490/2024 ~ М-3034/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Лавровым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мелетяна А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелетяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4490/2024 ~ М-3034/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лавров В.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк Русский Стандарт
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
Мелетян Аршавир Аршавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 23RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Условия, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и Графиков платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 107820 руб., размер процентов 32% годовых, срок кредита 548 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставлялся ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках Договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 107 820 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе...

Показать ещё

... требование оплатить задолженность в сумме 126 024,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 024,19 руб. Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от 24.12.2016 размере 126 024,19 руб., сумму денежных средств в размере 3720,48 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Условия, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и Графиков платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами, а также способами, установленными п.2. и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действии по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 107820 руб., размер процентов 32% годовых, срок кредита 548 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условий договора кредит предоставлялся ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках Договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 107 820 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

При этом каждый платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 024,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 024,19 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 126 024,19 руб.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3720,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 024,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Свернуть

Дело 3/2-59/2018

В отношении Мелетяна А.А. рассматривалось судебное дело № 3/2-59/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 февраля 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Ореховым В.Ю.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелетяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-59/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орехов Вадим Юрьевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
04.03.2018
Стороны
Мелетян Аршавир Аршавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-129/2018

В отношении Мелетяна А.А. рассматривалось судебное дело № 3/2-129/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 апреля 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Ореховым В.Ю.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелетяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-129/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орехов Вадим Юрьевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
04.05.2018
Стороны
Мелетян Аршавир Аршавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-190/2018

В отношении Мелетяна А.А. рассматривалось судебное дело № 3/2-190/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 июня 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Мартыненко С.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелетяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-190/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)
Судья
Мартыненко Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
03.07.2018
Стороны
Мелетян Аршавир Аршавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-252/2018

В отношении Мелетяна А.А. рассматривалось судебное дело № 3/2-252/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 августа 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Бутяевым В.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелетяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-252/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бутяев Валерий Иванович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
04.09.2018
Стороны
Мелетян Аршавир Аршавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие