Мельгунов Евгений Олегович

УИД: №

Дело № 2-2211/2024

27 ноября 2024 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мельгунова Л.В. к Мельгунов Е.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ответчик состояли в браке. В период брака ими было приобретено имущество – квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, раздел имущества был произведен путем заключения договора: Мельгунова Л.В. переходит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ответчику – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, поскольку она (истец) понесла основную часть расходов по приобретению квартиры. В соответствии с указанным договором она выплатила ответчику компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в размере 124 916 руб. Обязательства по оплате ипотечного кредита несет она. Ответчик зарегистрирован по указанному месту жительства, однако по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет. Просила признать Мельгунов Е.О. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адре...

...с>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мельгунов Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Судом установлено, что Мельгунов Е.О. и Мельгунова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Мельгунова Л.В. и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мельгунова Л.В. и Мельгунов Е.О. заключен договор, удостоверенный нотариусом, согласно которому стороны приобрели имущество в период брака, подлежащее разделу - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО Сбербанк, созаемщики Мельгунов Е.О. и Мельгунова Л.В. По взаимному соглашению стороны прекращают режим общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество, признают совместно нажитое имущество и долговые обязательства по кредитному договору неравными, а именно, доля Мельгунова Л.В. составляет <данные изъяты>, доля Мельгунов Е.О. составляет <данные изъяты>. Несоразмерность долей бывших супругов определяется тем, что Мельгунова Л.В. понесла основную часть расходов по приобретению квартиры. По взаимному соглашению стороны производят раздел имущества следующим образом. Мельгунов Е.О. передает Мельгунова Л.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В собственность Мельгунова Л.В. переходит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Мельгунова Л.В. в полном объеме берет на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. В виде компенсации за переданную Мельгунов Е.О. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру Мельгунова Л.В., она уплатила Мельгунов Е.О. денежные средства в размере 124 916 руб., что составляет <данные изъяты> суммы денежных средств, уплаченных супругами за приобретённую квартиру на момент расторжения брака, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.1,2 статья 288 ГК РФ).

Как следует из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании Мельгунов Е.О. и Мельгунова Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежало указанное жилое помещение. Мельгунов Е.О. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

После заключения брачного договора право собственности на жилое помещение Мельгунов Е.О. прекратилось, следовательно, у Мельгунов Е.О. отсутствуют права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Членом семьи Мельгунова Л.В. Мельгунов Е.О. не является, в жилом помещении не проживает, его вещей там нет, брак между ними расторгнут.

Таким образом, поскольку Мельгунов Е.О. не является членом семьи собственника помещения, к которому в настоящее время перешло право собственности на жилое помещение, у ответчика прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, право бессрочного пользования жилым помещением Мельгунов Е.О. не приобрел, а также какого-либо соглашения о порядке пользования или проживания Мельгунов Е.О. в спорной квартире между ним и собственником данной квартиры не заключалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства права пользования ответчиком спорной квартирой по иным основаниям (например, на основании договора найма, безвозмездного пользования).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что собственник вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд приходит к выводу, что право пользования Мельгунов Е.О. спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Порядок снятия с регистрационного учёта граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учёта.

На основании ст.98 ГПК РФ с Мельгунов Е.О. в пользу Мельгунова Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мельгунова Л.В. к Мельгунов Е.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мельгунов Е.О. (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мельгунов Е.О. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мельгунов Е.О. (паспорт №) в пользу Мельгунова Л.В. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024.

№ 5-331/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2020 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Мельгунова Е. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного,

установил:

13 апреля 2020 года около 11 час. 45 мин. в районе дома № 59 по улице Комсомольской в городе Архангельске Мельгунов Е.О. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид), на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мельгунов Е.О. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии ал...

...когольного опьянения.

Заслушав Мельгунова Е.О., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Мельгунова Е.О. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского <данные изъяты> объяснениями свидетеля <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Мельгунова Е.О., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который не женат, не имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Мельгунова Е. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семисот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 011 910 19 000 140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294491799.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административные материалы в отношении: Мельгунова Е. О., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: ...

установил:

Мельгунов Е.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<Дата> у ... полицейский взвода ОР на ООО ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, исполняя функции по охране общественного порядка, потребовал от гр. Мельгунова Е.О. выйти из чужого автомобиля, в который он проник самовольно, и пройти в автопатруль.

<Дата> около 23 часов 30 минут Мельгунов О.А. размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, ругался нецензурной бранью. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Противоправные действия Мельгунова О.А. были пресечены путем применения к нему физической силы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями К., С., Мельгунова Е.О., протоколом об административном задержании, а также пояснениями Мельгунова Е.О. в судебном зас...

...едании.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Мельгунов Е.О. согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось невыполнение Мельгуновым Е.О. законных требований сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мельгунова Е.О. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения о Мельгунове Е.О., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2, части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку полицейским выявлено проникновение в чужой автомобиль со стороны Мельгунова Е.О., им правомерно заявлено требование об освобождении автомашины.

Мельгунов Е.О. оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка. <Дата> около 23 часов 30 минут Мельгунов Е.О. размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, ругался нецензурной бранью. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 часть 1 КоАП РФ.

Допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, Мельгунов О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.3 частью 1 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Мельгунова Е.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Мельгунова Е. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> (<***>) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН <№>, КПП <№>, расчетный счет <№>, л/сч <№>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК <№>, КБК <№>, ОКАТО <№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: ....

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С.Харлов

Дело № 1-53/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Архангельск 22 апреля 2014 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Каторс Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Зайнулина А.В.,

обвиняемого Мельгунова Е.О.,

защитника адвоката Кожевникова Л.С.,

при секретаре Доможаковой А.В.,

а также потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

МЕЛЬГУНОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в ****** "******" ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

установил:

Мельгунов Е.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял технически исправным автомобилем «ФИО3-ФИО5» регистрационный номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 №588), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> км допустил выезд на правую по ходу его движении сторону дороги, где совершил наезд на двигавшегося по обочине пешехода ФИО8, что повлекло по неосторожности причинение смерт...

...и последнему.

Потерпевший ФИО12, брат представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мельгунова Е.О. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с обвиняемым Мельгуновым Е.О., который возместил причиненный ему ущерб в размере 120 000 рублей, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред.

Обвиняемый Мельгунов Е.О. согласен на прекращение уголовного дела, подтвердил, что примирение состоялось. Защитник Кожевников Л.С. поддерживает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Зайнулин А.В. заявление потерпевшего поддержал и просит прекратить уголовное дело в отношении Мельгунова Е.О. по ст. 264 ч.4 УК РФ в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему уголовному делу суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мельгунова Е.О. по ст. 264 ч.4 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, поскольку преступлениями средней тяжести признаются и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Мельгунов Е.О. ранее не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, свою вину признал полностью, возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему ФИО12, принес свои извинения, чем загладил ему вред и примирился с ним. По месту жительства и работы Мельгунов Е.О. характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО12 подтвердил факт примирения с Мельгуновым Е.О. и заглаживание причиненного им вреда, удовлетворен таким заглаживанием вреда, о чем также указал в письменном виде и ходатайствует перед судом об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Мельгунова Е.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, основания указанные в ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, являются основаниями для освобождения Мельгунова Е.О. от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному ему обвинению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения Мельгунову Е.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

Вещественное доказательство - автомобиль ФИО2 регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> суд оставляет в распоряжении Мельгуновой Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 25, 227,229 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельгунова Евгения Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Меру пресечения Мельгунову Е.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ФИО3 регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> оставить в распоряжении Мельгуновой Л.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.А. Каторс