Мельхова Вероника Сергеевна

Дело № 2-639/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием ответчика Мельховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

18 февраля 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельховой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Мельховой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> года в размере <...>руб., в том числе основного долга – <...>руб., процентов – <...>руб., неустойки – <...>руб. В обоснование требований указано, что Мельхова В.С. свои обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом.

В направленном в суд заявлении представитель банка просила рассмотреть дело в её отсутствие

Мельхова В.С., выступая в процессе, исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, о последствиях признания иска ответчик осведомлена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае приз...

...нания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мельховой В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <...> года в размере <...>руб., уплаченную госпошлину в размере <...>руб. всего взыскать <...>руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий-

Дело № 2-621/16

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Мельховой В.С. к Индивидуальному предпринимателю Киселенко А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Мельхова В.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Киселенко А.А. (далее ИП Киселенко А.А.) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере (...) рублей, невыплаченной заработной платы в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что работала у ИП Киселенко А.А. с <...> г. по <...> г. /должность/. При увольнении работодателем не произведен с ней окончательный расчет по заработной плате. Задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск составила (...) рублей, по выплате заработной платы - (...) рублей. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела истица от исковых требований к ИП Киселенко А.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере (...) рублей отказалась. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г..

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о расс...

...мотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия ответчика.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, полагала, что ответчик не выплатил ей заработную плату за <...> г. в размере (...) рублей.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Мельхова В.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Киселенко А.А. в период с <...> г. по <...> г., работая на должности агента коммерческого.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из условий трудового договора, заключенного между сторонами <...> г., с учетом условий дополнительного соглашения к договору от <...> г., следует, что оплата труда истицы в период работы у ИП Киселенко А.А. состояла из должностного оклада в размере (...) рублей, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере ...% к должностному окладу, районного коэффициента в размере ... % (п.№. дополнительного соглашения). Кроме того по результатам работы работнику ежемесячно выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании (п.№. дополнительного соглашения к трудовому договору).

Истицей при рассмотрении дела не оспаривалось подписание вышеуказанного трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что за спорный период (<...> г.) ответчиком Мельховой В.С. начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере (...) рублей, северной надбавки в размере (...) рублей, районного коэффициента в размере (...) рублей, ежемесячной премии в размере (...) рублей, районного коэффициента и северной надбавки на премию в размере (...) рублей. Общая сумма начисленной заработной платы за <...> г. составила (...) рублей. Так же в <...> г. истице произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности за предыдущий месяц в размере (...) рублей. Общая сумма начислений составила (...) рублей. Работодателем из начисленной заработной платы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере (...) рублей, удержание на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда от <...> г. в размере (...) рублей. Таким образом, заработная плата за <...> г., подлежащая выдаче Мельховой В.С., составила (...) рублей .

Работодатель произвел перечисление заработной платы Мельховой В.С. <...> г. в размере (...) рублей, <...> г. в сумме (...) рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истицей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в нарушение указанной нормы закона не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и работодателем были согласованы иные условия оплаты труда, чем предусмотрены трудовым договором.

С учетом установленной трудовым договором заработной платы, суд считает, что ответчик при увольнении истицы полностью исполнил обязанность о выплате ей заработной платы.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права исковые требования Мельховой В.С. о взыскании задолженности по заработной плате за <...> г. удовлетворению не подлежат.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку работодателем не допущено нарушение прав и законных интересов Мельховой В.С..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 01 марта 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2- 292/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 15 августа 2014 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Окромелидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Мельховой Е. А., Мельховой В. С., Мельхову А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП Сироткин В.Н. обратился в Вуктыльский городской суд Республик Коми с иском к Мельховой Е.А., Мельховой В.С., Мельхову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «В», которое являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения оказывало услуги ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В» и ИП Сироткин В.Н. заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам. Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, расходы по уплат...

...е государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Мельхова Е.А., Мельхова В.С., Мельхов А.С. о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Мельхова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем зарегистрированы совершеннолетние члены семьи – Мельхова В.С., Мельхов А.С. (л.д.7).

Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «В».

Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из ресурсной ведомости, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика Мельховой Е.А. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования (цессии) от 13.12.2013, заключенному между конкурсным управляющим ООО «В» и ИП Сироткиным В.Н., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность населения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность Мельховой Е.А. по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (приложение 1 к договору) (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

По правилам ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Сироткин В.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, то есть до заключения Договора цессии, а расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть после договора), но на взыскиваемую сумму задолженности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к истцу права требования в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение п.2.1 Договора цессии, истец не уведомил должников о состоявшейся уступке долга, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за несвоевременное исполнение требований, не имеется, поскольку требования должнику не направлялись.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента должнику, не получавшему уведомления о состоявшемся переходе права требования задолженности от ООО «В» к ИП Сироткину В.Н., становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства перед истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с Мельховой Е.А., Мельховой В.С., Мельхова А.С. оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>%=<данные изъяты>+<данные изъяты>), по <данные изъяты> рублей, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Мельховой Е. А., Мельховой В. С., Мельхову А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельховой Е. А., Мельховой В. С., Мельхова А. С., солидарно, в пользу ИП Сироткина В. Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мельховой Е. А., Мельховой В. С., Мельхова А. С., в пользу ИП Сироткина В. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Мельховой Е. А., Мельховой В. С., Мельхову А. С. о взыскании пени <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской

Судья: М.Ю. Явоненко