Меликов Павел Александрович

№ 5-327/2021

64RS0047-01-2021-000147-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А., рассмотрев в зале № 6 суда по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Меликова П.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 14.23 час. Меликов П.А. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные в соответствии с Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года, пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Меликов П.А. вину в совершении правонарушения при составлении протокола признал. Дело рассмотрено в отсутствие Меликова П.А. по ходатайству последнего в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Вина Меликова П.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО3 ...

...от <дата>, протоколом опроса свидетеля ФИО4 от <дата>, фотографиями с изображением Меликова П.А. в помещении магазина «Магнит» без лицевой маски.

Каких-либо оснований оценивать эти доказательства как недостоверные либо недопустимые не имеется.

На основании изложенного судья находит доказанной вину Меликова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (ред. от 18.12.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 28 марта 2020 года граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах.

Таким образом, по состоянию на 06 января 2021 года на территории города Саратова был введен режим повышенной готовности, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе были введены правила поведения, предписывающие гражданам носить лицевые маски при посещении общественных мест, в том числе магазинов.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, Меликову П.А. справедливо назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Меликова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Тихонова

Дело № 1-396/2021

64RS0044-01-2021-004307-10

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.

защитника адвоката Воробьевой Л.И. представившей удостоверение № 3072 и ордер № 152 от 26.07.2021,

подсудимого Меликова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меликова Павла Александровича, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, работающего <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Меликов П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> в вечернее время суток Меликов П.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, перевел денежные средства лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь предало Меликову П.А. сведения о местонахождении тайника с заложенным в него наркотическим средством.

<Дата> в вечернее время суток, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Меликов П.А. в указанном лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, месте – участке местности, расположенном у <адрес>, имеющим координаты 51...

....2953 северной широты, 45.581 восточной долготы, забрал из тайника, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 грамма, что является значительным размером.

В продолжение задуманного, Меликов П.А. стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство.

<Дата> примерно в 22 часа 45 минут у <адрес> г. <адрес>, Меликов П.А. был задержан сотрудниками полиции.

<Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 10 метрах от <адрес> г. <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании Меликов П.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что забыл обстоятельства происшедшего.

Вместе с тем, при исследовании представленных сторонами доказательств, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства и суда, Меликов П.А., не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что в целях личного употребления, купил через интернет магазин наркотическое средство, которое стал хранить при себе, при встрече с сотрудниками полиции он сбросил наркотическое средство на землю, после чего его задержали.

Помимо этих показаний, виновность Меликова П.А. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> г. <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с содержимым. (т.1 л.д. 12-14).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>, изъятое в ходе указанного смотра места происшествия вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 грамма. (т.1 л.д. 18)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма. (т.1 л.д. 57-60)

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности, указанный Меликовым П.А. как место расположения тайника, из которого он забрал наркотическое средство, зафиксирован адрес: г. <адрес>, <адрес> координаты 51.2953 северной широты, 45.581 восточной долготы. (т.1 л.д. 129-132,133)

Из показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2. следует, что, находясь при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции, <Дата> примерно в 22 часа 45 минут у <адрес> г. <адрес>, они увидели ранее незнакомых Меликова П.А. и ФИО 3 с подозрительным поведением. Они подъехали к ним (Меликову и Эльканову), после чего Меликов П.А. выбросил сверток. (т.1 л.д. 94-95, 96-97)

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что <Дата> в поселке <адрес> г. <адрес> Меликов П.А., при приближении к нему сотрудников полиции, выбросил фольгированный сверток. (т.1 л.д. 112-113)

Из показаний свидетелей ФИО 4., ФИО 5 следует, что в их присутствии представители правоохранительного органа провели следственное действие, по результатам которого был составлен соответствующий протокол в котором отражены все действия участвующих лиц. (т.1 л.д. 4-7,8-9)

В ходе личного досмотра у Меликова П.А. изъят сотовый телефон. (т.1 л.д. 14)

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что в его присутствии представители правоохранительного органа провели следственное действие, по результатам которого был составлен соответствующий протокол в котором отражены все действия участвующих лиц. (т.1 л.д. 124-126)

Изъятые в ходе проведения следственных действий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Меликова П.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Меликов П.А. в нарушение установленного порядка незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Делая вывод о размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, Постановления Правительства РФ <№> от <Дата>

Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует деяние Меликова П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Меликова П.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Меликова П.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Меликову П.А. положений ст. 64 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Меликова П.А.;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Меликова П.А. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Меликова П.А., суд считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Меликова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упаковку – уничтожить;

- сотовый телефон в чехле – возвратить подсудимому Меликову П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров

Дело <№>

64RS0<№>-21

Приговор

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Седых А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого Меликова П.А., его защитника, адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение №167 и ордер №457,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меликова П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Меликов П.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, не позднее 21 часа 50 минут <Дата> Меликов П.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности примерно в 10 метрах от <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта, подобрав из земли сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции <Дата> примерно в 21 час 50 минут у <адрес>.

Подсудимый Меликов П.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> в вечернее время, находясь недалеко от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, подобрав из земли сверток с ранее заказанным через сеть «<данные изъяты>» наркотическим средств...

...ом метилэфедрон, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же вечер <Дата> у <адрес> (т.1 л.д.21-23, 105-109).

Кроме полного признания подсудимым Меликовым П.А. своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым <Дата> после 22 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых в личном досмотре Меликова П.А., в ходе которого у последнего в кармане его одежды был обнаружен пакет с веществом, по поводу которого Меликов П.А. пояснил, что это наркотическое средство метилэфедрон, приобретенный им через тайник-закладку для личного употребления без цели сбыта, а также были обнаружены сотовый телефон и чек об оплате наркотического средства (т.1 л.д.87-89; 83-85).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО., ФИО. и ФИО, сотрудников ППСП УМВД России по г.Саратову, из которых следует, что <Дата> ФИО. и ФИО. у <адрес> был задержан и доставлен ими в отдел полиции находившийся в состоянии наркотического опьянения Меликов П.А., где последний был досмотрен ФИО., и в кармане одежды Меликова П.А. был обнаружен пакет с веществом, по поводу которого Меликов П.А. пояснил, что это наркотическое средство метилэфедрон, приобретенный им через тайник-закладку для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.80-92; 63-65; 76-78).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра от <Дата>, согласно которому у Меликова П.А. обнаружены: смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>»; чек от <Дата> на сумму 1800 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра Меликова П.А. (т.1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Меликова П.А. осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>; в ходе осмотра Меликов П.А. пояснил, что <Дата> на данном участке он приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Меликова П.А. осмотрен платежный терминал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра Меликов П.А. пояснил, что <Дата> около 20 часов 40 минут через данный терминал он осуществил оплату приобретенного им наркотического средства (т.1 л.д.72-75);

- справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которым представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,44 г является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.1 л.д.16; 27-29).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Меликова П.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Меликова П.А. с их стороны, и о возможном самооговоре.

Суд квалифицирует действия Меликова П.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что Меликов П.А., действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, экспертного заключения (т.1 л.д.117-119) и поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает Меликова П.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Меликову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Меликову П.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, характеристики.

Отягчающих наказание Меликову П.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Меликову П.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд в деле не находит, назначает Меликову П.А. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, как исправительные работы, не имеется.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Меликову П.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Загородневу Ю.А. в размере 4500 рублей, и адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 1500 рублей, за оказание юридической помощи Меликову П.А. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Меликова П.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Меликова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения осужденному Меликову П.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову: наркотическое средство - передать в соответствующий следственный орган для принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д.116); сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у Меликова П.А., - оставить по принадлежности Меликову П.А.; чек на сумму 1800 рублей, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Меликова П.А, в федеральный бюджет 6000 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко