Меликов Саидбек Халимович
Дело 2-1945/2020 ~ М-1293/2020
В отношении Меликова С.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1945/2020 ~ М-1293/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Исаковой К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меликова С.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меликовым С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<***>
Дело № 2-1945/2020
УИД № 66RS0003-01-2020-001292-07
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 мая 2020 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Пашян М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликова С.Х. к Петрову Р.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Меликов С. Х. обратился в суд с иском к Петрову Р. Л. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 3 360 000 руб. сроком до ***. При этом первую часть долга в сумме 360000 руб. ответчик обязался вернуть до ***, а затем равными частями по 500000 руб. каждые полгода до ***.
В установленный срок денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 2360000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в по...
Показать ещё...дтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с представленной суду распиской от *** истец передал ответчику в долг 3 360000 руб. сроком до ***, установив следующих график возврата денежных средств: в срок до *** вернуть сумму в размере 360000 руб., а затем равными частями по 500000 руб. каждые полгода до ***.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Однако в установленный распиской срок денежные средства возвращены не были, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, на день обращения в суд у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа от *** в виде основного долга в размере суммы займа. Истцом ко взысканию предъявлена сумма долга в размере 2360 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На взыскании оставшейся части основного долга истец не настаивал, соответствующих требований не заявил.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положению ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., несение которых подтверждено квитанцией от *** серии ***
Указанные расходы суд находит разумными и обоснованными. А значит, подлежащими взысканию в полном объеме.
Согласно чек-ордеру от *** истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Меликова С.Х. к Петрову Р.Л. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Петрова Р.Л. в пользу Меликова С.Х. задолженность по договору займа от *** в размере 2360000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> К. В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Свернуть