Меликсетян Вазген Самвелович

Судья Седых В.Ю. Материал № 22-773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Меликсетяна В.С. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меликсетяна В.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года, которым в отношении

Меликсетяна В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного о замене неотытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доложив материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2016 года Меликсетян В.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Меликсетян В.С. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного о зам...

...ене неотытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Меликсетян В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что постановление суда противоречит представленным в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО характеризующим материалам. Так, за время отбывания наказания, нарушений не допускал, имеет пять поощрений, исковые требования погашает, хотя обращает внимание, что они не имеют отношения к его уголовному делу. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лопарев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Меликсетян В.С. поддержал свою апелляционную жалобу и просил её удовлетворить.

Прокурор Кириченко А.А. считал постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Мнение администрации учреждения может учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, но не является обязательным для суда.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания Меликсетяном В.С. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение отвечающее требованиям закона, и наличие у него положительных характеристик, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, тем более, что как следует из представленных документов, осужденный в период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, а согласно положениям ст. 80 УК РФ, при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ, вопрос о замене не отбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Меликсетяна В.С. законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 17 октября 2018 года, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года в отношении Меликсетяна В.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

уголовное дело № 1-461/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Левашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимого Меликсетяна В.С.,

защитника Московкина С.С., представившего удостоверение № 6498 от 21.09.2015 г. и ордер № 24173 от 19.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

Меликсетяна В.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меликсетян В.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 15 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на земле рядом с забо­ром нашел, то есть незаконно приобрел, бумажный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотически активные вещества- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и являющимся наркотическим средством, име­нуемым - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,22 грамма, которое Меликсетян В.С. положил в карман своей одежды, и незакон­но храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону.

15 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 50 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Меликсетян В.С. и доставлен в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д.46, где у него в помещении кабинета №5, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в присутствии понятых был произведен личный досмотр предметов и вещей, в ре­зультате которого в правом боковом кармане куртки болотного цвета, одетой на Меликсе­тян В.С., был обнаружен и изъят бумажный сверток с находившимся внутри комкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №743 от 18.11.2016 г. содержит в своем составе наркотически активные вещества - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством, именуе­мым - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,65 грамма, а также в ходе личного досмотра изъят срез правого бокового кармана куртки болотного цвета, одетой на Меликсетян В.С., с находившимся внутри комкообразным ве­ществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта №743 от 18.11.2016 го­да содержит в своем составе наркотически активные вещества - моноацетилморфин и ди­ацетилморфин (г...

...ероин), и является наркотическим средством, именуемым - смесь, содер­жащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0, 57 грамма, а все­го в ходе личного досмотра у Меликсетян В.С. обнаружено и изъято комкообразного ве­щества бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотически активные вещества - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и являющегося наркотическим средст­вом, именуемым - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), об­щей массой 3, 22 грамма, которое согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в перечень наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации, а также согласно постановле­ния Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркоти­ческие средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уго­ловного кодекса Российской Федерации» - является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Меликсетян В.С. незаконно приобрел и хранил при се­бе для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями Меликсетян В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Меликсетян В.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Меликсетян В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах действия подсудимого Меликсетяна В.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Меликсетяна В.С.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107-108), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 110, 112), избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, положительно характеризуется по месту жительства от УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ростову н/Д (л.д. 114), положительно характеризуется по месту жительства от соседей (л.д. 115-116), его состояние здоровья (л.д. 118), <данные изъяты>, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Однако исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Меликсетяну В.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, Меликсетяну В.С. должно быть назначено наказание в минимально возможном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных указанной статьей уголовного закона.

Оснований для применения к Меликсетяну В.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Меликсетяну В.С. наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что Меликсетян В.С. фактически задержан в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, 15.11.2016 г. в 21 час 30 минут, 17.11.2016 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, срок задержания Меликсетяну В.С. необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 21 часа 30 минут 15.11.2016 г. до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть до 17.11.2016 г. 14 часов 45 минут (л.д. 12, 1-2, 24-27), что должно быть засчитано в сроки отбытия им наказания.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Меликсетяна В.С. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меликсетяна В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Меликсетяна В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Меликсетяном В.С. наказания исчислять с 19.12.2016.

Засчитать в срок отбытия наказания Меликсетяном В.С. время его нахождения под стражей с момента его фактического задержания в административном порядке до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть с 15.11.2016 г. по 17.11.2016 г.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 22.11.2016 (л.д. 89-91), а именно: героин массой 2,61 гр., 0,53 гр., бумажный сверток, срез правого бокового кармана куртки болотного цвета, ватные диски со смывами ладоней рук, два пакета, которые согласно квитанции № 955 от 22.11.2016 (л.д. 92) сданы в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)