Меликян Айкануш Робертовна

Дело № 2-11/2022 (2-665/2021)

33RS0010-01-2021-001557-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» февраля 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием ответчика Меликян А.Р.,

третьего лица Анаян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследнику ФИО1 - Меликян Айкануш Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 512,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1325,37 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под 24,49% на срок, определенный п.22 Индивидуальных условий кредитования. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, по которому перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37512,48 руб., в том числе 33890,68 руб. – сумма основного долга, 3 621,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату выданного кредита не исполнил, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37512,48 руб.

Определением судьи в порядке подготовки от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО8 исключена из участия в деле в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 17.11.2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчика, - жена и наследник ФИО1 – Меликян А.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика дети ФИО1 - наследники по закону первой очереди, отказавшиеся от принятия наследства в пользу жены наследодателя Анаян М.С., Анаян Л.С., Анаян М.С., Анаян А.С.

Представитель истца ООО «Редут», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.122).

Третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил документы, подтверждающие передачу права (требования) по спорному кредиту истцу (л.д.119,121).

Ответчик Меликян А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо Анаян М.С. не возражала против удовлетворения иска.

Третьи Анаян Л.С., Анаян М.С., Анаян А.С., извещенные телефонограммами в судебное заседание не явились (л.д.115-117).

В силу ст.167 ГПк РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсуствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства.

Положением п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под 24,49% на срок, определенный п.22 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита заемщик предоставляет банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) расторгнуть договор кредита и закрыть счет кредитной карты при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие операций по счету кредитной карты, открытому в соответствии с заявлением, в течении 6 месяцев; отсутствие задолженности по договору кредита, отсутствие денежных средств на счете кредитной карты.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом -100 дней, процентная ставка по кредитному договору - 33,99% годовых (л.д.6-9,16-18).

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий договора потребительского кредита минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, не превышающую 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 300 (трехсот) рублей и не более суммы задолженности по договору кредита ( л.д.10-15).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №ДГ в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании. В соответствии с Приложения № к данному договору к ООО «Редут» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37512,48 руб., в том числе 33890,68 руб. – сумма основного долга, 3 621,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.129-150).

Согласно расчету, представленного истцом, который не оспаривается ответчиком и проверен судом, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 512,48 руб.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в архиве имеется актовая запись № (л.д.53).

Как усматривается из наследственного дела № года, открытого нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является жена Меликян Айкануш Робертовна. Его дети Анаян Мариам Седраковна, Анаян Лилит Седраковна, Анаян Мелинэ Седраковна, Анаян Ани Седраковна, отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ответчика ( л.д.55-62).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Меликян А.Р. приняла наследство после смерти мужа ФИО1 в том числе, в виде денежных вкладов и квартиры, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем является надлежащим ответчиком на настоящему иску, поскольку после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из данного договора обязательства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.73).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37 512,48 руб. с наследника заемщика Меликян А.Р.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с Меликян А.Р. в пользу ООО «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37512,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 325,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к наследнику ФИО1 - Меликян Айкануш Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меликян Айкануш Робертовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37512 (тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с Меликян Айкануш Робертовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» в возврат государственной пошлины 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова

Дело № 2-161/2022

УИД 33RS0010-01-2022-000145-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») к Меликян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Меликян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ОАО «Альфа-Банк» в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины - 3419,11 руб., по тем основаниям, что заемщик умер, а ответчик является его наследником.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме Меликян А.Р. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дел...

...а в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что ответчик Меликян А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Место регистрации и жительства ответчика на территории Киржачского района Владимирской области материалами дела не подтверждается.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что иск ООО «Редут» к Меликян А.Р. был принят к производству Киржачским районным судом Владимирской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика в Преображенский районный суд города Москвы (<адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Меликян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко