Меликян Мартик Аветикович

Дело №2-1409/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

01.04.2024 года Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями (уточненными в ред. заявления от 02.09.2024 года) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 04.09.2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.), возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, произвести государственную регистрацию договора об ипотеке, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% от оценочной стоимости в размере <данные из...

...ъяты> руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов (л.д.1-2, 131-132).

Требования мотивированы тем, что 04.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 216 мес. под 7,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимого имущества – жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,24 кв.м, назначение жилое. Адрес (строительный): <адрес>, <адрес> №, литер №, условный номер <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. В настоящее время кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения банка в суд.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.159,156-158).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.104), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.155), причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.154), причины неявки суду не сообщены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание наличие согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело №2-1409/2024, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 04.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 5 330 146 руб. сроком на 216 мес. под 7,4% годовых, для участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка № (л.д.5-10, 23-26).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог имущественных прав участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 04.09.2023 года приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.5-11).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 12% годов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика (л.д.12).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 04.09.2023 года заемщик возвращает кредитору сумму кредита 216 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7 кредитного договора).

Так, за период с 08.11.2023 года по 14.03.2024 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, оснований ставить его под сомнение не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком на протяжении около года не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что обстоятельства существенного нарушения условий кредитного договора нашли свое подтверждение, как следствие, иск в части расторжении кредитного договора № от 04.09.2023 года и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.09.2023г. в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., назначение жилое, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также государственной регистрации договора № от 04.09.2023 года об ипотеке (в силу закона) заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН, представленными по судебному запросу (л.д.151-153).

Также, в ЕГРН 23.08.2024 внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона, в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России», на основании договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 04.09.2023 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Условия проведения публичных торгов предусматривают наличие, в том числе, сведений о начальной цене реализуемого имущества.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты> руб. (л.д.136-137).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, кадастровый № и определении способа реализации заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равной 80% от оценочной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (в пределах исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.09.2023 года по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу Сбербанк – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья С.Д.Лапин