Мелиженко Антон Сергеевич

Дело № 2-4720/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова С. Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник", Мелиженко А. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромов С.Н. обратился с требованиями к ответчику ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» о возмещении ущерба в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.. Мотивирует тем, что 3 июля 2016 года управляя автомобилем марки «Dewoo Matis», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, выезжал с территории Мисхорского парка, при открытии охранником Мелиженко А.С. шлагбаума, был поврежден капот его автомобиля. Указанные повреждения зафиксированы следователем в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России в г. Ялте, поскольку на месте ДТП дождаться наряд полиции не представилось возможным. Постановлением от 8 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Данная ситуация негативно отразилась на его психическом и физическом состоянии здоровья (л.д. 2-4).

12 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мелиженко А.С.

Истец Хромов С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Хомякова В.В., который исковые требования поддержал в полном о...

...бъеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» Скрынникова М.П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Мелиженко А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Хромов С. Н. является собственником транспортного средства марки «Dewoo Matis», г.р.з. № (л.д.8,9).

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность владельца транспортного средство марки «Dewoo Matis», г.р.з. № Хромова С.Н. застрахована на срок с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

Из калькуляции ИП Иванов В.Ю. (автомастерская «Вальтер») от 9 августа 2016 года усматривается, что стоимость работ и материалов по окраске капота транспортного средства «Dewoo Matis», г.р.з. № составляет 11 000 руб. (л.д.16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно выписке из приказа от 16 февраля 2015 года №26-Л Мелиженко А. С. принят на работу в отдел по музейной безопасности на должность сторожа с 17 февраля 2015 года (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

4 августа 2016 Хромов С.Н. обратился в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте с заявлением о том, что 3 августа 2016 года около 20:30, при выезде с парковки охранник Мелиженко А. повредил принадлежащий Хромову С.Н. автомобиль при открытии шлагбаума.

Из протокола осмотра автомобиля «Dewoo Matis», г.р.з. № от 4 августа 2016 года следует, что на крышке капота автомобиля с внешней стороны в центральной части имеется царапина горизонтально направленная и по её длине вмятина такой же формы длиной 40см., шириной 3 см.

8 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д. 15).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы по делу для установления причинно-следственной связи между ДТП и образовавшимися механическими повреждениями, от проведения которой представитель истца отказался, кроме того указав, что автомобиль отремонтирован.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом причинная связь между действиями Мелиженко А.С., и повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу, не доказана.

Поскольку на место ДТП истец инспекторов ГИБДД не вызывал, место ДТП покинул, от проведения экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика Мелиженко А.С. и причиненными повреждениями автомобилю уклонился, в удовлетворении исковых требования о возмещении ущерба, а также производных требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хромова С. Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник", Мелиженко А. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Дело № 5-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Ялта, ул. Дмитриева 4

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Синицына Оксана Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте, в отношении: Мелиженко Антона Сергеевича, <данные изъяты> по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23.10.2018 года, в 6 часов 40 минут, во дворе дома № по <адрес>, где проживает Мелиженко А.С., обнаружены и изъяты 3 растения, которые согласно заключению эксперта № № от 24.10.2018 являются растениями рода Cannabis, содержащими наркотическое средство, незаконно культивированные Мелиженко А.С. в период с июня 2018 по 23.10.2018.

В судебном заседании Мелиженко А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Мелиженко А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические сре...

...дства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Мелиженко А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 года № № объяснениями Мелиженко А.С. от 22.02.2019; постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 22.11.2018; рапортом следователя СЧ СУ МВД по РК от 21.11.2018; протоколом обыска от 23.10.2018; заключением эксперта № № от 24.10.2018, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мелиженко А.С. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Мелиженко А.С. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мелиженко Антона Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить Мелиженко А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Мелиженко А.С. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Ялта, ул. Дмитриева 4

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Синицына Оксана Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте, в отношении: Мелиженко Антона Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес> по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23.10.2018 года, в 8 часов 00 минут, во дворе дома № по <адрес>, был выявлен Мелиженко А.С., который 14.10.2018 в вечернее время, находясь по месту жительства, употребил наркотическое вещество рода Cannabis, путем курения, без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № № от 23.10.2018.

В судебном заседании Мелиженко А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Мелиженко А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 нас...

...тоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вина Мелиженко А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 года № №; объяснениями Мелиженко А.С. от 22.01.2019; постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 22.11.2018; рапортом следователя СЧ СУ МВД по РК от 21.11.2018; протоколом обыска от 23.10.2018; актом медицинского освидетельствования № № от 23.10.2018, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мелиженко А.С. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Мелиженко А.С. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мелиженко Антона Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить Мелиженко А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Мелиженко А.С. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 28 января 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Мелиженко А.С.,

защитника-адвоката Калиниченко В.В., представившего ордер № 220 от 29.10.2018 г. и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелиженко Антона Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелиженко А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мелиженко А.С., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Ялта примерно в июне 2018 года, с целью последующего выращивания и употребления наркотических средств приобрел несколько семян запрещенных к возделыванию растений, содержащих при произрастании наркотическое средство, а именно - семян растений конопля (растений рода Cannabis), которые посеял на территории своего двора по адресу: <адрес> в специально отведенных для этих целей местах, удобных для произрастания нарк...

...осодержащих растений, где примерно в конце сентября 2018 года взошло и выросло не менее трех кустов растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, Мелиженко А.С., находясь по вышеуказанному адресу, примерно 15 октября 2018 года срезал, несколько частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 118 г (в пересчете на высушенное вещество), посеянных и выращенных им ранее, которые, с целью высушивания и дальнейшего личного употребления стал незаконно хранить в помещении своего жилого дома по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 10 минут 23 октября 2018 года, в ходе проведения обыска по месту жительства Мелиженко А.С., расположенного по указанному адресу. Масса наркотического средства, обнаруженного у Мелиженко А.С. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, Мелиженко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение путем исключения из квалификации содеянного Мелиженко А. С. указания на незаконное приобретение без целей сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мелиженко А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мелиженко А.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Мелиженко А.С. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 06 ноября 2018 года, Мелиженко А.С. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким – либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мелиженко А.С. не нуждается (т. 1 л.д. 192-193). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 169-170, 200, 201), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие благодарностей и грамот с места обучения ребенка (т. 1 л.д. 204-214), положительные характеристики с места жительства, прежнего места работы и из Федерации футбола г. Ялта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Мелиженко А.С. ранее не судим (т. 1 л.д. 172, 173), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 195), органами местного самоуправления, Федерацией футбола г. Ялта, соседями а также по прежнему месту работы положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184), имеет малолетних детей (т. 1 л.д. 169-170, 200, 201), имеет благодарности и грамоты с места обучения ребенка (т. 1 л.д. 204-214).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в лишении свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Мелиженко А.С. наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым преступления впервые, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Мелиженко А.С. в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелиженко Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мелиженко А.С. исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Мелиженко А.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 118 г (в перерасчете на высушенное вещество); три растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 54, 77) – уничтожить.

Арест на принадлежащий Мелиженко А.С. автомобиль марки «OPEL ASTRA» г.р.з. А196ОН82 (т. 1 л.д. 244, 245-246) – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: