Мелкадзе Ольга Петровна

Дело 5-1207/2021

61RS0010-01-2021-004064-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда <адрес> Картавик Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мелкадзе О. П., поступившего из ОМВД России по г. Батайску,

У С Т А Н О В И Л:

В Батайский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мелкадзе О.П.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены пр...

...и рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов, в период введенного режима повышенной готовности и вмененной обязанности носить лицевые маски либо респираторы при посещении общественных мест, Мелкадзе О.П. в момент, когда к ней подошли сотрудники полиции, находилась без лицевой маски в общественном месте – на рынке «Альтаир» по адресу <адрес>.

Вместе с тем, поступивший в суд материал об административном правонарушении не содержит никаких документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого он поступил, что является существенным препятствием для рассмотрения его по существу и отождествления личности правонарушителя, и документов с фотографиями административного правонарушителя.

Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мелкадзе О.П. подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мелкадзе О. П. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для правильного оформления материалов дела.

Судья Н.А. Картавик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,

При секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957\10 по иску Мелкадзе <данные изъяты> к Администрации г Батайска о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Мелкадзе ОП обратилась в суд с иском к Администрации г Батайска о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание Мелкадзе ОП не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности Ковалевой НВ. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Ковалевой НВ.

Ковалева НВ в обоснование иска суду пояснила, что Железняк <данные изъяты> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником домовладения по <адрес> Железняк ВН умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга Железняк <данные изъяты> приняла наследство, обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о наследстве по закону на автомобиль, но свидетельства о праве на наследство на домовладение и земельный участок не получала. ДД.ММ.ГГГГ умерла Железняк <данные изъяты>, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание на имя своей внучки Мелкадзе ОП. После смерти Железняк ЛП Мелкадзе ОП в установленный законом срок обратилась в нотариусу г Батайска ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию, но получить свидетельство о праве на наследство не смогла ввиду того, что по данным МП БТИ <адрес> на земельном участке по <адрес> значатся самовольно перепланированным жилой дом лит «А» и самовольно реконструированной пристройка лит «А-2». Во внесудебном порядке Управление Архитектуры и градостроительства г Батайска отказалось принимать эти строения в эксплу...

...атацию, в связи с чем ей пришлось обращаться в суд с данным иском. Учитывая то, что самовольно перепланированное и самовольно реконструированное строения отвечают строительным и санитарным нормам, никому не создают угрозы для жизни и здоровья, истица просит признать эти строения плановыми. Поскольку наследницей к имуществу Железняк ЛП является она, то просит признать за ней право собственности на домовладение по <адрес>. Просит также признать за ней право собственности на земельный участок по <адрес>, поскольку земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Железняк ВН еще ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома.

Представитель Администрации г Батайска и 3 лицо нотариус г Батайска Данилова ЕВ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г Батайска и нотариуса Даниловой ЕВ в порядке ст 167 ГПК РФ..

Суд, выслушав представителя истицы, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по <адрес> являлся Железняк <данные изъяты> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Железняк ВН умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга Железняк <данные изъяты> приняла наследство в установленном законом порядке, получила свидетельство о наследстве по закону на автомобиль, но свидетельства о праве на наследство на домовладение не получала. ДД.ММ.ГГГГ умерла Железняк <данные изъяты>. Единственным наследником после ее смерти на основании ее завещания от ДД.ММ.ГГГГ, является истица по делу.. После смерти Железняк ЛП Мелкадзе ОП в установленный законом срок обратилась в нотариусу г Батайска ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию, но получить свидетельство о праве на наследство не смогла ввиду того, что по данным МП БТИ г Батайска на земельном участке по <адрес> значатся самовольно перепланированным жилой дом лит «А» и самовольно реконструированной пристройка лит «А-2». Во внесудебном порядке Управление Архитектуры и градостроительства г Батайска отказалось принимать эти строения в эксплуатацию в виду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома ( л.д.16). Однако в соответствии с заключением МУ Управления Архитектуры и градостроительства г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что по своему расположению жилой дом лит «А» и пристройка лит «А-2» не противоречат требованиям СНИП, дефектов наружных конструкций и перекрытий не обнаружено, состояние основных существующих конструкций удовлетворительное, лит «А», «А-2» пригодны для дальнейшей эксплуатации. ( л.д.16) В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО»№ от ДД.ММ.ГГГГ лит «А»,»А-2» соответствуют санитарным нормам ( л.д.18-19).

В соответствии со ст 29 ч 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы для их жизни и здоровья.

В данном случае самовольно перепланированный жилой дом лит «А» и самовольно реконструированная пристройка лит «А-2» не нарушают интересы других лиц, не создают никому угрозы для жизни и здоровья, соответствуют строительным и санитарным нормам.

Таким образом, суд признает за Мелкадзе ОП в порядке наследования право собственности на домовладение по <адрес>, поскольку она в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Железняк <данные изъяты>, которая соответственно приняла наследство после смерти своего супруга Железняк ВН..

Суд также признает за истицей право собственности на земельный участок по <адрес>, поскольку данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование еще в ДД.ММ.ГГГГ году Железняк ВН и в силу ст 273 ГК РФ, ст 36 п 1 ЗК РФ истица имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит «А» общей площадью 39,6 кв м, в том числе жилой 39,6 кв м, расположенный <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии пристройку лит «А-2» общей площадью 25,8 кв м, расположенную по <адрес>

Признать за Мелкадзе <данные изъяты> право собственности на домовладение по <адрес>, которое состоит из : жилого дома лит «А» общей площадью 39,6 кв м, в том числе жилой 39,6 кв м, пристройки лит «А-2» общей площадью 25,8 кв м, коридора лит «а» общей площадью 3,1 кв м, гаража лит «Е», летней кухни лит «В», погреба п\В, сарая лит «Д», бассейна, уборной, мощения, ворот, забора.

Признать за Мелкадзе <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 538 кв м кадастровый номер № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья Вишнякова ЛВ